Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından --------ile sigorta edilen,---- adresli konutta, ------ ait ana su hattının arızalanması ve buradan taşan suların sigortalı konuta sirayet etmesi neticesi sigortalı konutta ve eşyalarda su hasarı meydana geldiğini, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde -------- %100 oranında tamamen kusurlu olup meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, yine somut olayda, davalı yanın sorumluluğunu doğuran illiyet bağı, zarar ve hukuka aykırılık gibi unsurlar da mevcut olduğunu, yaşanan olay nedeniyle sigortalı konutta yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 10.103,45 TL hasar bedelinin 17.11.2022 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasar tazminatını ödeyen müvekkil şirket T.T.K m.1472 gereğince sigortalısının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/676 Esas KARAR NO: 2024/697 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 20/09/2023 KARAR TARİHİ: 23/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından --------ile sigorta edilen,---- adresli konutta, ------ ait ana su hattının arızalanması ve buradan taşan suların sigortalı konuta sirayet etmesi neticesi sigortalı konutta ve eşyalarda su hasarı meydana geldiğini, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde -------- %100 oranında tamamen kusurlu olup meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, yine somut olayda, davalı yanın sorumluluğunu doğuran illiyet bağı, zarar ve hukuka aykırılık gibi unsurlar da mevcut olduğunu, yaşanan olay nedeniyle sigortalı konutta yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 10.103,45 TL hasar bedelinin 17.11.2022 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasar tazminatını ödeyen müvekkil şirket T.T.K m.1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak haksız itirazın iptali amacıyla mahkemenize başvurma zarueti doğduğunu, davadan önce, müvekkil şirketin uğradığı zararın rücuen tahsili hususunda davalı yana başvurmuşsak da başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu kapsamda davalı yan aleyhine --------Esas sayılı dosya ile alacağın tahsili amacıyla (Örnek 7) ilamsız icra takibine geçildiğini ancak davalının süresinde itirazı ile takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu bu nedenle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemelerin Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu beyan ederek görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
DOSYA KAPSAMI VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiile dayalı zararın tazmini için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir.Davalı kamu kurumu olup kamu hizmeti niteliğindeki çalışmalarını özel hukuk kuralları kapsamında yapmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 16'ya göre; kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere ------ tarafından kurulan kurum ve kuruluşlarının dahi tacir sayılacakları belirtilmiştir.2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunda, --------- genel kurul, yönetim kurulu ve genel müdürlük ile yönetileceği, denetçileri vasıtasıyla denetleneceği, yıllık çalışma ve yatırımlarının bilançolarda belirlenerek genel kurulun onayına sunulacağı ve bütçesinin kamu iktisadi teşebbüslerinde uygulanan bütçe formülünde düzenleneceği belirtilmiştir.Bu kapsamda --------- de 2560 sayılı Kanun kapsamında bir kamu kurumu olduğu ve kamu hizmeti yaptığı ancak, çalışmalarının özel hukuk hükümlerine bağlı bulunduğu ve tacir sıfatını taşıdığı k...