DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2023 KARAR TARİHİ: 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ---- alanında hizmet veren bir şirket olup davalı tarafa----------, olarak personel hizmeti verdiğini, söz konusu hizmet nedeniyle davalı adına 247.044,75 TL bedelli hizmet verildiğini ve karşılığında faturalar kesildiğini, icra dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından bu takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, ancak yapılan müzakereler sonucu anlaşmama ile sonlandırıldığını, uyuşmazlığın dava yoluyla giderilmesini talep etmekten baş çarelerinin kalmadığını, gelinen...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/867 Esas KARAR NO:2024/708 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2023 KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ---- alanında hizmet veren bir şirket olup davalı tarafa----------, olarak personel hizmeti verdiğini, söz konusu hizmet nedeniyle davalı adına 247.044,75 TL bedelli hizmet verildiğini ve karşılığında faturalar kesildiğini, icra dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından bu takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, ancak yapılan müzakereler sonucu anlaşmama ile sonlandırıldığını, uyuşmazlığın dava yoluyla giderilmesini talep etmekten baş çarelerinin kalmadığını, gelinen aşamada davalı borçlu tarafından söz konusu borcun hala ödenmemiş olması ve ilgili takibe haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle icra inkar tazminatının %20'den az olmayacağı hükmü karşısında somut olayın özelliklerine göre daha yüksek olabileceğinin kabulünün gerekmesi ve davalının itirazında açıkça kötü niyetli olmasının da dikkate alınarak asıl alacağın %100'ü oranında icra inkar tazminatına mahrum edilmesini talep etmelerinin gerektiğini, arz ve izah olunan nedenlerle davalarının kabulünü,------- sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, davalının asıl alacağının %100'ü oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan taraflarınca itiraz edildiğini, takip talebinin dayanak faturalarda alacağın 247.044,75 TL olduğu açıklamasının yer aldığını, muavin defter kayıtlarına bakıldığında borcun dayanağına ilişkin herhangi bir açıklama yer almadığını, 4 farklı tarihte satış fatura şeklinde kesildiği iddia edilen fatura bulunduğunu, müvekkilinin davacı şirketten bu miktarlarda hizmet almadığını, davacı şirket tarafından sözleşmesel yükümlülüklere aykırı davranıldığından icra takibi ve bu dava hukuka aykırı olarak açıldığını, iddia edildiği gibi müvekkil şirketin bahse konu faturalardan veya başka bir sebeple borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında, müvekkili şirket nezdinde çalışan personelin iş güvenliği konusunda eğitim alabilmesi için hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirket tarafından sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, bu sebeple de müvekkili tarafından davacıya ödeme yapılamadığını, davacı şirket tarafından iş güvenliği eğitim programları, tüm işçilerin katılabileceği saatler gözetilmeksizin, kendi müsaitlik durumuna göre ayarlanmış ve müvekkil şirkete danışılmadan belirlenmiş olup işçilerin bu e...