Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Başkanvekili ...'ın 07.07.2023 tarihinde ...de yayınlanan ... isimli programda Müvekkili hakkında gerçek olmayan bilgiler vererek, Müvekkiline hakaretlerde bulunulduğunu, halkı müvekkili aleyhine yönlendirme amacıyla hareket ettiğini, davalı ...'ın ... Kanalında yayınlanan ... isimli programda; Davalılar, müvekkilini kara propaganda yapmakla ve kahvelerde ...in izlettirilmesi için ücret ödemekle suçladıklarını, müvekkil ... Kanalının bazı kesimlerde ücret karşılığı izlettirildiğini, bu yönde anlaşmalar yapıldığı ve müvekkili kanalda kara propaganda yapıldığı müvekkilin işine, ticari itibarına ve yıllar içerisinde oluşturduğu imajına son derece ağır bir saldırı olduğu, direkt olarak müvekkilin yaptığı işin hedef...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/586 Esas KARAR NO : 2024/561
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Başkanvekili ...'ın 07.07.2023 tarihinde ...de yayınlanan ... isimli programda Müvekkili hakkında gerçek olmayan bilgiler vererek, Müvekkiline hakaretlerde bulunulduğunu, halkı müvekkili aleyhine yönlendirme amacıyla hareket ettiğini, davalı ...'ın ... Kanalında yayınlanan ... isimli programda; Davalılar, müvekkilini kara propaganda yapmakla ve kahvelerde ...in izlettirilmesi için ücret ödemekle suçladıklarını, müvekkil ... Kanalının bazı kesimlerde ücret karşılığı izlettirildiğini, bu yönde anlaşmalar yapıldığı ve müvekkili kanalda kara propaganda yapıldığı müvekkilin işine, ticari itibarına ve yıllar içerisinde oluşturduğu imajına son derece ağır bir saldırı olduğu, direkt olarak müvekkilin yaptığı işin hedef alındığını, müvekkilinin işi kötülenerek, haksız rekabet kapsamına giren eylemler gerçekleştirildiğini, davalıların bu tutumunun haksız rekabet teşkil ettiğini, bu sebeple müvekkili şirket'e karşı yürütülen haksız rekabet teşkil eden eylemlere karşı 6102 Sayılı TTK'nın 56. vd maddeleri uyarınca müvekkili şirket'in haklarının korunmasını talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, dava konusu haksız rekabet teşkil eden karalayıcı yayınla davalı kanal ve söz konusu haksız rekabet teşkil eden eylemleri gerçekleştiren davalı ..., müvekkili şirket'in itibarını ve işini açıkça kamuoyunda bilinçli olarak kötülediğini, davalıların gerçek olmayan ifadelerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkilin hakları ağır surette ihlal ettiğini, marka değeri ve itibarının zedelenmeye çalışıldığını, hukuka aykırı ve müvekkil'in ticari itibarına ve haklarına tecavüz teşkil eden dava konusu yayın nedeniyle öncelikle dava konusu yayının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, müvekkili şirket lehine 200.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına kara verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan yayın incelendiğinde programa konuk olan kişinin ifadelerinin davacının kişilik haklarını zedeleme kastı taşımadığı onur ve haysiyetine zarar veren hiçbir ifade barındırmadığı amaç toplumu bilgilendirmek olduğunu, davacı yan dava dilekçesinde müvekkil yayın kuruluşu hakkında herhangi bir iddiada bulunmadığını, dava dilekçesi daha çok Sn. ...ın canlı yayında bahsetmiş olduğu iddialara ilişkin olduğunu, bahsi geçen iddialarda davacının kişilik haklarını zedeleyecek biçimde ifadeler de yer almadığını, müvekkilin haberi veriş biçiminde de davacının kişilik haklarına saldırı amacı gütmediğini, davacı tarafından, bahse konu içeriğin konuşuld...