Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davacı arasında 26.10.2018 tarihli taşıma sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile davalı taraf müvekkilin ürünlerinin taşımacılığını ücret karşılığında üstlendiğini, ancak davalı tarafın mevzuattan ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğunu, bu nedenle müvekkilinin birçok malı kayıp ya da zayi olduğunu, müvekkiline ait kargo paketlerinin, müvekkili şirketin mallarının taşımacılığını yerine getiren ...sorumluluğunda iken zayi olduğunu, bu nedenle davalı şirkete başvurulduğunu ancak davalı şirketin kargo paketlerinin değerleri belirli ve davalı tarafından taşıma öncesi biliniyor olmasına rağmen tazmin taleplerini reddettiklerini, bir ödeme yapmadıklarını, TTK m. 886 ile zarara,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/2 Esas KARAR NO : 2024/552
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davacı arasında 26.10.2018 tarihli taşıma sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile davalı taraf müvekkilin ürünlerinin taşımacılığını ücret karşılığında üstlendiğini, ancak davalı tarafın mevzuattan ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğunu, bu nedenle müvekkilinin birçok malı kayıp ya da zayi olduğunu, müvekkiline ait kargo paketlerinin, müvekkili şirketin mallarının taşımacılığını yerine getiren ...sorumluluğunda iken zayi olduğunu, bu nedenle davalı şirkete başvurulduğunu ancak davalı şirketin kargo paketlerinin değerleri belirli ve davalı tarafından taşıma öncesi biliniyor olmasına rağmen tazmin taleplerini reddettiklerini, bir ödeme yapmadıklarını, TTK m. 886 ile zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı, sorumluluktan kurtulma hallerinden ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacağını, taşıyıcının bu durumda tam zayi durumunda toplam eşya bedelinden ve oluşan taşımayla ilişkili tüm maliyetlerden sorumlu olduğunu belirterek haklı davalarının kabulüne, fazlaya ilişkin haklarının HMK m. 107/2 uyarınca miktarın tam ve kesin olarak belirlenmesi bilirkişi incelemesi ile mümkün olduğundan talebi arttırma haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 10.000-TL'nin arabuluculuk tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/06/2024 tarihli ıslah dilekçesinde; dava dilekçesinde 10.000,00-TL olan talep miktarının bilirkişi kök raporu doğrultusunda 7.535,99-TL artırarak alacak taleplerini 17.535,99-TL olarak artırdıklarını, davanın artırılmış hali ile kabulüne ve 17.535,99 TL alacak miktarının dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınarak kendilerine ödenmesini talep ettiklerin anlaşılmıştır. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, dava konusu edilen gönderilerin bir çoğu bakımından bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduktan sonra davanın açıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen edimlerini gereği gibi yerine getirdiğini, davacının tazmin taleplerinin müvekkili şirket nezdinde değerlendirildiğini, (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) gönderi takip numaralı kargolara ilişkin tazminat taleplerinin olumlu değerlendirildiği ve fatura borçlarından söz konusu tazminat tutarlarının mahsup edilerek davacının tazminat taleplerinin karşılandığını, müvekkili şirketin gönderilerin içeriğine müdahale etmesi gibi bir durumlarının olmadı...