Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin ülke çapında güvenlik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının 27.11.2018 tarihli sözleşme ile davacı şirketin çalışanı olduğunu, davalını şirkette portföy yöneticisi olarak hizmet verdiğini, iş akdinin 19.03.2020 tarihinde sona erdiğini, davalı ile davacı arasında hizmet sözleşmesinden bağımsız ayrı bir aynı tarihli bir rekabet yasağı sözleşmesinin imzalandığını, davalıya bu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerine aykırı davrandığı için İstanbul ... 47. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, açılan davada ticaret mahkemelerinin görevli ve İstanbul mahkemelerinin yetkili bulunduğu, arabuluculuk başvurusunun yerine - getirildiği, sözleşmenin 3. Maddesinde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/509 Esas KARAR NO : 2024/555
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin ülke çapında güvenlik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının 27.11.2018 tarihli sözleşme ile davacı şirketin çalışanı olduğunu, davalını şirkette portföy yöneticisi olarak hizmet verdiğini, iş akdinin 19.03.2020 tarihinde sona erdiğini, davalı ile davacı arasında hizmet sözleşmesinden bağımsız ayrı bir aynı tarihli bir rekabet yasağı sözleşmesinin imzalandığını, davalıya bu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerine aykırı davrandığı için İstanbul ... 47. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, açılan davada ticaret mahkemelerinin görevli ve İstanbul mahkemelerinin yetkili bulunduğu, arabuluculuk başvurusunun yerine - getirildiği, sözleşmenin 3. Maddesinde rekabet yasağının öngörüldüğü, 5. Maddesinde ise buna aykırı devralınmasının sonucunun ortaya konulduğu, davalının işten ayrılmasının ardından Kale güvenlik şirketi ile ... şirketlerinde farklı zamanlarda çalıştığını, her iki şirketin davacı şirket ie aynı alanda faaliyet gösterdiklerini ... kodlarının aynı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ile kararlaştırılan rekabet yasağı şartının yer zaman ve konu bakımından sınırlandırıldığı ve bu haliyle geçerli bulunduğu, emsal kararların sunulduğu, sözleşme ile kararlaştırılan bir yıllık brüt maaş tutarındaki ücret belirlemesinin halin icaplarına uygun olduğu, davalının çalıştığı işyerlerinin davacının Müşteri kaybına uğrama riskinin bulunması anlamına geleceği, belirtilerek şimdilik 1.000 TL tutarındaki cezai şart tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı işyerinde satış danışmanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 19.03.2020 tarihinde haksız feshedildiğini, buna bağlı olarak işe iade davası açıldığını bu davanın ... 31. İş mahkemesinin ...sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, işe iade davasının kabul edildiğini, kendisinin işe tekrar başlamak için 11.02.2022 tarihinde işyerine gittiğinde söz konusu evrakların imzalatıldığını ve ardından işten tekrar çıkartıldığını, davacının ödemesi gereken tazminatlar bir yana bir de alacaklı hale gelmeye çalıştığını, sözleşmenin bir çok yerinin boş bırakıldığını, bunların işverenin baskısı altında imzalandığını, çalıştı; pozisyon itibariyle sahip olacağı sırların neler olduğunun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, çalışılan pozisyonun ticari sırları çıkartacak seviyede olmadığı, cezai şartın ağır olduğu, işt...