DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 04/12/2023 KARAR TARİHİ:24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ----- ise işbu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların kredi sözleşmesinden doğan borçlarını ödememesi nedeniyle müvekkili tarafından borçlulara ----- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini ancak borçluların ihtara rağmen ödeme yapmadıkların bu nedenle davalılar aleyhine ---- sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalıların...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/890 Esas KARAR NO:2024/683 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 04/12/2023 KARAR TARİHİ:24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ----- ise işbu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların kredi sözleşmesinden doğan borçlarını ödememesi nedeniyle müvekkili tarafından borçlulara ----- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini ancak borçluların ihtara rağmen ödeme yapmadıkların bu nedenle davalılar aleyhine ---- sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek itirazı iptaline, takibin devamına, davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.-------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine 95.319,53 TL asıl alacak 42.167,33 TL işlemiş faiz 2.108,36 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 1.766,15 TL masraf olmak üzere toplam 141.361,37 TL alacak üzerinden 11.102023 tarihinden ilamsız takip başlattığı, borçlulara 03.11.2021 tarihinde tebligat yapıldığı, borçluların 10.11.2021 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davacı alacaklıya itiraz dilekçelerinin 19.11.2023 tarihinde tebliğ edildiği , işbu davanın ise 04.12.2023 tarihinde açıldığı belirlendi.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ----- hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında----- tarihli ----limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, diğer davalının müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, davalı gerçek kişinin şirket ortağı olduğunu işbu nedenle kefil olması için eş rızasının aranmadığını, ve kanunun aradığı diğer şartların tamam olduğunu, -----yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, borçlulara tebliğ edildiğini borçluların temerrüde düşürüldüğünü, takip tarihi itibari ile asıl alacak miktarının 215.336,91 TL olarak hesaplandığını ancak talep edilen miktarın 141.361,37 TL olduğunu belirtmiştir.Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşme kapsamında banka tarafından hangi tutarda kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredinin hangi tutarının davalı tarafından ödendiği, davacının bakiye alacağının ne olduğu, kredi he...