DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında birden fazla yurt içine ve yurt dışına taşımacılık ve malların korunarak depolamasının yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin yüklerin korunduğu, depolama işlemlerine ilişkin olarak davalı şirkete 10.05.2023 tarihli, ----- fatura nolu 225,00- USD bedelli e-arşiv faturalar düzenlendiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşımacılık ve depolama anlaşmaları kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete gümrük evrakının düzeltilmesi hususunda hizmet verdiğini, müvekkili şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/30 KARAR NO : 2024/663
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında birden fazla yurt içine ve yurt dışına taşımacılık ve malların korunarak depolamasının yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin yüklerin korunduğu, depolama işlemlerine ilişkin olarak davalı şirkete 10.05.2023 tarihli, ----- fatura nolu 225,00- USD bedelli e-arşiv faturalar düzenlendiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşımacılık ve depolama anlaşmaları kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete gümrük evrakının düzeltilmesi hususunda hizmet verdiğini, müvekkili şirket tarafından işbu hizmet verilmesine ve müvekkili şirket tarafından söz konusu hizmet ücretlerinin ödenmesinin talep edilmesine rağmen, davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğin ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış...