DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2021 KARAR TARİHİ:24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ..., ...'nın eski eşi, müteveffa ... İle ...'nın da anneleri olduğunu, ... tarafından müteveffa çocukları ..., ...'nın desteklerinden yoksun kaldığından bahisle dava açıldığını öğrenmiş olduğunu, ... müteveffa çocukları ile tüm ilişkilerini kopardığını, müteveffalarla birlikte ... ... ile de uzun yıllardan beri görüşmediğini, babalık vazifesini yapmadığını herhangi bir ilişkisi kalmadığını, müteveffaların annesi ... ...'dan 1999 tarihinde gayri-resmi olarak ayrılıp başkasıyla evlenmiş, 2000...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/554 Esas KARAR NO :2024/695
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2021 KARAR TARİHİ:24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ..., ...'nın eski eşi, müteveffa ... İle ...'nın da anneleri olduğunu, ... tarafından müteveffa çocukları ..., ...'nın desteklerinden yoksun kaldığından bahisle dava açıldığını öğrenmiş olduğunu, ... müteveffa çocukları ile tüm ilişkilerini kopardığını, müteveffalarla birlikte ... ... ile de uzun yıllardan beri görüşmediğini, babalık vazifesini yapmadığını herhangi bir ilişkisi kalmadığını, müteveffaların annesi ... ...'dan 1999 tarihinde gayri-resmi olarak ayrılıp başkasıyla evlenmiş, 2000 tarihinde ise ... Aile Mahkemesi ... E sayılı dosyasıyla resmî olarak boşandıktan sonra yeni bir hayat kurduğunu, ... isimli bayanla yeni bir evlilik yaptığını, devletin nafaka olarak hükmettiği 150 TL 'yi aydan aya ödeyen davacı ..., bunun haricinde müteveffalara hiçbir şekilde destek olmadığını, 2020 tarihinde davacı ..., müteveffa çocukları dahil, ... ..., ... Ve ...'yı Mirasçılıktan çıkardığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, destekten yoksun kalma oranının hesaplanmasında dile getirilen hususların göz önüne alınmasını, ...'ya ödenmesi gereken tazminat miktarının tarafımıza ödenmesini, mahkeme aksi kanaate hasıl olursa hesaplanacak tutara göre farkın tarafımıza ödenmesini ; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP:Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olup, davacı tarafça, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru ispat edilmesi gerektiğini, davacı taleplerine konu ... plakalı araç, 18.02.2020-18.02.2021 Vadeli ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik) Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğuna ilişkin tazminatın hesaplanmasında, davacı tarafça gerçek gelirin ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde buna ilişkin belge sunulmamış olmakla, sonradan sunulması halinde iddianın genişletilmesine muvafakatlerinin olmadığını, davacı tarafça, yasa ve genel şartlar gereği başvuru ekinde ibraz edilmesi gereken belgeler, ibraz edilmediğinden, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığını, müvekkili şirketin temerrüdü söz konusu olmadığından işlemiş faiz ve dava tarihinden işleyecek faiz talebine ve avans faizi şeklinde talep edilen oranı talebine itiraz ettiklerini, müteveffaların kaza sırasında emniyet kemeri takıp takmadığının belirlenemed...