Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/572 · K. 2024/1063
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/572 K. 2024/1063

E. 2024/572K. 2024/106324 Eylül 2024
tazminatbedensel zararehliyetsizlikiadeistinaf yolumaddi tazminattrafik kazasıarabuluculuk tutanağıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............. tarihinde davalı sigorta şirketince ............... poliçesi ile sigortalı olan .............. plakalı aracın yaya olan müvekkili ..............'ya çarpması sonucu müvekkilin yaralandığını, meydana gelen kazada sigorta olarak sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haları saklı kalma kaydıyla şimdilik .............. TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından dava...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .............. T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No :........... Karar No :...........

Başkan : ............ Üye :............ Üye : ........... Katip : ...........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ........... TARİHİ : ............ NUMARASI : ........... DAVACI : ............. VELİLER : 1 -............. VEKİLİ : Av............. DAVALI : ........... VEKİLİ : Av. ............... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 24/09/2024 YAZIM TARİHİ : 24/09/2024 Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............. tarihinde davalı sigorta şirketince ............... poliçesi ile sigortalı olan .............. plakalı aracın yaya olan müvekkili ..............'ya çarpması sonucu müvekkilin yaralandığını, meydana gelen kazada sigorta olarak sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haları saklı kalma kaydıyla şimdilik .............. TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından dava öncesi zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olup müvekkili şirket ile anlaşma sağlandığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine kara verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun ............... tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, ceza soruşturması esnasında uzlaştırma sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davacının dava konusu ettiği tazminat talebi hakkında davalı tarafça cevap dilekçesi ekinde sunulan arabuluculuk anlaşma belgesine göre uzlaşma sağlandığı..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, ............. tarihli arabuluculuk anlaşma belgesinde müvekkilin maluliyet oranının saptanmamış olduğunu, saptanmayan maluliyet oranı üzerinden anlaşma sağlandığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazası sonucu bedensel zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 2. 6325 sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/854 · K. 2024/1059

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/582 · K. 2024/1017

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/874 · K. 2024/1018

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/858 · K. 2024/1062

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/948 · K. 2024/1053

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/857 · K. 2024/1067

24 Eylül 2024