Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/923 · K. 2024/965
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/923 K. 2024/965

E. 2024/923K. 2024/96524 Eylül 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıtapu iptalitazminatkat irtifakıgeçici hukuki korumabağımsız bölümtedbirin kaldırılmasıteminat mektububanka teminat mektubueser sözleşmesiistinaf yoluön incelemetapu iptali ve tesciltaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava Türü: Tapu İptali ve Tescil, Terditli Olarak Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi) Karar Yazım T: 24/09/2024 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili tarafından, davacı şirketle, davalı şirket arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davacı şirketin derhal çalışmalara başladığını, sözleşme ile üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve yerine getirmeye devam ettiğini, davalı şirketin ise üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini ve sözleşme konusu taşınmazı, davalı şirketle yakın organik ilişki içinde olduğunu düşündükleri davalı ... devrettiğini, sözleşmeye göre yapılacak 6 adet villa nitelikli bağımsız bölümlerin 3'ünün davacıya bırakılacağını ve kat irtifakı tapularının davacıya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 13/12/2023 Dava Türü: Tapu İptali ve Tescil, Terditli Olarak Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi) Karar Yazım T: 24/09/2024

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili tarafından, davacı şirketle, davalı şirket arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davacı şirketin derhal çalışmalara başladığını, sözleşme ile üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve yerine getirmeye devam ettiğini, davalı şirketin ise üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini ve sözleşme konusu taşınmazı, davalı şirketle yakın organik ilişki içinde olduğunu düşündükleri davalı ... devrettiğini, sözleşmeye göre yapılacak 6 adet villa nitelikli bağımsız bölümlerin 3'ünün davacıya bırakılacağını ve kat irtifakı tapularının davacıya verileceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafın tapu devrine yanaşmadığını belirterek, dava konusu taşınmazın davacıya verilmesi gereken arsa hisselerinin (ve kat irtifakı kurulması halinde ilgili bağımsız bölümlerin) tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise uğranılan müspet ve menfi zararlarına karşılık şimdilik 10.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava konusu taşınmaz üzerine üçüncü kişilere devredilmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi 20/11/2023 tarihli ara kararıyla, mevcut bir durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın veyahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde ihtiyati tedbir kararı verilebilecek olması, ihtiyati tedbir talep eden tarafın dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunluluğu bulunması nedeniyle, dava konusu taşınmazın el değiştirmesi halinde hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacağından veya tamamen imkansız hale geleceğinden, dava konusu taşınmazın üzerine üçüncü kişilere devir ve temliki önler mahiyette ihtiyati tedbir konulması talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, ihtiyati tedbire ilişkin bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde takdiren toplam 1.000.000,00 TL'lik nakdi teminatın veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun mahkememize ibrazı halinde; Antalya İli Alanya İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, davalılar adına kayıtlı olması halinde 3. kişilere devir ve temliki önle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/750 · K. 2024/971

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/148 · K. 2025/294

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/892 · K. 2025/1153

31 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1059 · K. 2024/1130

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1189 · K. 2024/1337

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/64 · K. 2024/198

15 Şubat 2024