Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3402 · K. 2024/2373
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3402 K. 2024/2373

E. 2023/3402K. 2024/237324 Eylül 2024
tazminatitirazın iptaliabonelik sözleşmesiicra takibiiptal davasıcezai şarthacizicra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesifesih hakkıihtiyati haciziptal kararıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında "Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının, söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksatmakta ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirmekte olduğunu, davalı yana borcun ödenmesine yönelik tüm bu başvuruların sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin müvekkili şirket portföyüne giriş yaptıktan sonra ilk fatura dönemi olan Ekim 2020 dönemine ait faturasını son ödeme tarihi geçtikten sonra ödemiş olduğunu, Kasım 2020...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3402 KARAR NO: 2024/2373 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2023 NUMARASI: 2022/262 E - 2023/178 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında "Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının, söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksatmakta ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirmekte olduğunu, davalı yana borcun ödenmesine yönelik tüm bu başvuruların sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin müvekkili şirket portföyüne giriş yaptıktan sonra ilk fatura dönemi olan Ekim 2020 dönemine ait faturasını son ödeme tarihi geçtikten sonra ödemiş olduğunu, Kasım 2020 ve Aralık 2020 dönemine ait faturalarını son ödeme tarihleri geçmesine rağmen ödemediğini, müvekkili şirketin, davalı ile imzalanan sözleşmenin davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini ve dönem sonu itibariyle fesih sebebiyle oluşacak cayma bedelinin faturaya yansıtılacağını, bunun davalıya 15/01/2021 tarihinde bildirmiş olduğunu ve portföyden çıkışının yapılmış olduğunu, fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı karşısında müvekkili şirket yönünden sözleşmenin, katlanılamaz hale gelmiş olduğunu ve daha fazla zarara uğramamak adına fesih hakkının kullanılmış olduğunu, davalı şirketin Ocak 2021 dönemine ait (portföyden çıkışı gerçekleşene kadar geçen süredeki) tüketimleri 01/02/2021 tarih, ... no ve 19.901-TL bedelli faturasına yansıtılmış olduğunu, davalı şirketin, portföyden çıkışı yapıldığı sırada sadece 20/01/2021 tarihinde Kasım 2020 dönemine ait faturanın ödemesini yapmış olup Aralık 2020 dönemi ile Ocak 2021 dönemine ait tüketim faturalarının ve cayma bedeline ilişkin düzenlenen 15/02/2021 tarih, ... no ve 30.289,76 TL bedelli faturanın SMS ve e-posta olarak bildirilmesine ve tüm uyarılara rağmen ödemesini yapmamış olduğunu, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirketin, söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek ve işbu ilamsız icra takibinin durmasına yol açtığını, arabuluculuk başvurusu sonucunda davalı ile anlaşma sağlanamadığını beyanla , davalının Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3251 · K. 2024/2375

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2448 · K. 2024/2349

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2657 · K. 2024/2382

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/268 · K. 2024/2359

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/258 · K. 2024/2362

24 Eylül 2024