Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 26.08.2024 Tevzi Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı borçlu ---------- müvekkili banka ile --------- nolu Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi, ----------- Sözleşmesi imzaladığını, bu kredilerin ticari krediler olduğunu, bu kredi sözleşmelerinden doğan borcun verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalıya ----------Noterliği'nin 09.05.2024 tarih ve ----------- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye karşı herhangi bir ödemede bulunulmadığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalı-borçlu hakkında---------- Banka Alacakları İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı-borçlunun yetkiye,borca, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/684 Esas KARAR NO: 2024/749 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 26/08/2024 KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 26.08.2024 Tevzi Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı borçlu ---------- müvekkili banka ile --------- nolu Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi, ----------- Sözleşmesi imzaladığını, bu kredilerin ticari krediler olduğunu, bu kredi sözleşmelerinden doğan borcun verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalıya ----------Noterliği'nin 09.05.2024 tarih ve ----------- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye karşı herhangi bir ödemede bulunulmadığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalı-borçlu hakkında---------- Banka Alacakları İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı-borçlunun yetkiye,borca, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu ve yapmış olduğu itirazlar nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı aleyhine yapılan icra takibinin -------------- nolu Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi, ---------- Sözleşmesi banka kayıtları ve hesap kesim ihtarına dayalı olarak yapıldığını, hesap kesim ihtarı davalıya tebliğ edilmiş sayıldığından davalının temerrüde düşürüldüğünü, davalının yapılan icra takibindeki borca itirazı yerinde olmayıp, tamamen kötü niyetli borcun tahsilini geciktirme amaçlı olduğunu, davalının borçlu olduğu miktarın müvekkil banka kayıtlarında açıkça görüldüğünü, sözleşmenin ilgili maddesine göre banka ile müşteri arasında çıkacak uyuşmazlıklarda banka kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğini, ayrıca davalının, borcun ferilerine de itiraz etmişse de sözleşme hükümlerine tespit edilen faiz oranı üzerinden takibe geçildiğini, davalının, hesap kesim ihtarıyla temerrüde düşürülmüş olduğundan, davalının ihtarnamenin tebliğinden sonraki dönemde işlemiş bulunan temerrüt faizinden sorumlu olduğunu, ayrıca davalının BSMVden de sorumlu olacağını, davalının bu yöndeki itirazının yerinde olmadığını, davalı borçlu itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisiz olduğuna dair itirazda bulunduğunu ancak yetkili icra dairesini belirtmediğini, yetkili icra dairesinin belirtilmemiş olması nedeniyle usulüne uygun yapılmış bir yetki itirazından bahsedilemeyeceğinden bu itirazın da reddi gerektiğini, davaya konu uyuşmazlık hakkında arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ancak davalı borçlu ile anlaşmaya varılamadığını, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olması nedeniyle ve iş bu davayı mahkemede açma zorunluluğu doğduğunu, yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava; Davacı bankanın--------- Sözleşmesine day...