Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkil -------- Şirketi adına --------- Şti. Şirketi Hasım Gösterilerek ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinde ve -------- Ticaret Mahkemesinde ----------- isimli şahıs davalı olarak ticari satımdan kaynaklanan alacak davası türüne ilişkin dava açıldığını, ancak --------- Şirketi'nin 10/03/2022 tarih ve ------- sayılı genel kurul kararına istinaden sicil kaydının terkin edildiği hususunun 23/03/2022 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği daha sonra anlaşıldığını, Mezkur Ticaret Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından --------- Esas dosyasında ve --------- Ticaret Mahkemesince --------- Esas dosyasında tarafımıza mehil verilmiş olduğunu bu nedenle davayı açtıklarını, davada ihyasını istenilen --------ş. adlı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/457 Esas KARAR NO: 2024/752 DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 23/06/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkil -------- Şirketi adına --------- Şti. Şirketi Hasım Gösterilerek ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinde ve -------- Ticaret Mahkemesinde ----------- isimli şahıs davalı olarak ticari satımdan kaynaklanan alacak davası türüne ilişkin dava açıldığını, ancak --------- Şirketi'nin 10/03/2022 tarih ve ------- sayılı genel kurul kararına istinaden sicil kaydının terkin edildiği hususunun 23/03/2022 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği daha sonra anlaşıldığını, Mezkur Ticaret Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından --------- Esas dosyasında ve --------- Ticaret Mahkemesince --------- Esas dosyasında tarafımıza mehil verilmiş olduğunu bu nedenle davayı açtıklarını, davada ihyasını istenilen --------ş. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi ---------- Mah. ---------- Cad. --------- Apt. Blok No:-------- İç Kapı No:------- -------- olduğunu, şirketin ticaret siciline terkin edildiği tarih 24.03.2022 olduğunu, şirketin anılan dava ve işlemlerin sonuçlanmasına kadar doğan zorunluluk nedeniyle yeniden ihyasına karar verilmesi halinde, son tasfiye memurunun şirket hakkında detaylı bilgiye sahip olması nedeniyle yeniden tasfiye memuru olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ve talep etmiştir.Dava, hukuki niteliği itibarıyla ---------Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen şirketin Mahkeme dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen dava dışı şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; 23/03/2022 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek...