Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.12.2021 tarih ve 2018/318 Esas, 2021/678 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, "... ili ... İlçesi, .../... Mah., ... Ada, ... Parselde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılacak inşaat işlerine dair "İş Yapım Sözleşmesi" imzalandığını, davacı şirket ve işçilerin, 12.10.2017 tarihinde işe başladığını, davacı şirketin tüm özeni göstererek 09.02.2018 tarihinde yapımını üstlendiği işlerden kaba inşaat bölümünü tamamladığını, müvekkili şirketin tamamlanmış olan kaba inşaat kısmını bitirdikten sonra, davalının hiçbir neden göstermeksizin sözleşmeyi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/263 KARAR NO : 2024/1308
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/318 KARAR NO : 2021/678 DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24.09.2024 KARARIN YAZ. TARİHİ : 30.09.2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.12.2021 tarih ve 2018/318 Esas, 2021/678 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, "... ili ... İlçesi, .../... Mah., ... Ada, ... Parselde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılacak inşaat işlerine dair "İş Yapım Sözleşmesi" imzalandığını, davacı şirket ve işçilerin, 12.10.2017 tarihinde işe başladığını, davacı şirketin tüm özeni göstererek 09.02.2018 tarihinde yapımını üstlendiği işlerden kaba inşaat bölümünü tamamladığını, müvekkili şirketin tamamlanmış olan kaba inşaat kısmını bitirdikten sonra, davalının hiçbir neden göstermeksizin sözleşmeyi feshettiğini, davalının bu nedensiz feshi üzerine müvekkilinin ihtarname keşide ettiğini, davalı tarafın söz konusu ihtarnameye karşı herhangi bir cevap vermediğini, anılan sözleşmeyi nedensiz ve henüz sözleşme konusu işlerin tamamı ile sonlanmadan fesheden davalının, müvekkilinin yapmış olduğu inşaat bedelini ödemesi, ayrıca müvekkilinin tüm zararlarını da gidermesi gerektiğini belirterek davacının sözleşmede yazılı işin tamamlamış olduğu kısmının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 6,000,00.-TL hak edişinin, davacının kendi kusuru olmaksızın tamamlayamadığı kısma dair fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 6.000,00-TL tazminatın, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacının işe devam ettiği süreçte davalı tarafından ödenmesi gereken ancak ödenmeyen işçilerin 3.235,00-TL yemek masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı müvekkiline verilmesine, "... İli, ... İlçesi, ... Mah. (... Mah.), ... Ada, ... Parserde tapuya kayıtlı taşınmaz kaydı üzerine, taşınmazın el değiştirmesi ihtimaline binaen tedbir konulmasına, müvekkili tarafından yapılmış kaba inşaatın aciliyeti nedeniyle gün beklenmeksizin iki inşaat mühendisi ve bir mimardan oluşan bilirkişi heyetince keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak tespitine, müvekkilinin hak edişinin ve zararlarının, iki inşaat mühendisi, mimar ve hesap bilirkişisinden müteşekkil bilirkişi heyeti ile tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; davacı şirketin iş m...