DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü yolla müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak çekte ciranta olarak bulunan müvekkili adına bulunan imza davacı müvekkiline ait olmadığını, davacı müvekkilinin çekteki ciranta silsilesinde bulunan şahıslarla hiçbir irtibatı olmayıp bu kişilerle ticarette yapmadığını, icra takibine konu çekin 72.500,00TL olup, 71.090,00TL olarak icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü yolla müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak çekte ciranta olarak bulunan müvekkili adına bulunan imza davacı müvekkiline ait olmadığını, davacı müvekkilinin çekteki ciranta silsilesinde bulunan şahıslarla hiçbir irtibatı olmayıp bu kişilerle ticarette yapmadığını, icra takibine konu çekin 72.500,00TL olup, 71.090,00TL olarak icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin davacı müvekkili lehine olarak iptaline karar verilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Kesin hüküm nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, davacı-borçlu tarafından 18.10.2017 tarihinde Konya .İcra Hukuk Mahkemesi ... E ile borca ve imzaya itiraz edildiğini, davacı-borçlunun açtığı bu davanın takip edilmemesi üzerine 07.11.2018 tarihinde HMK 150 gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve bu hüküm 24.12.2018 tarihinde kesinleştiğini, yasal düzenlemeler gereğince daha önce açılmış ve kesinleşmiş bir hükümle aynı konu,aynı sebeplere dayanarak dava açılamayacağını, kesin hüküm nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin takibe ve davaya konu edilmiş olan çeki, ... e sattığı araç karşılığı aldığını, alacağını alabilmek için çeki bankaya ibraz ettiğinde çekin karşılığının olmadığını öğrendiğini, bu nedenle Konya .İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile çeke dayalı takip başlatıldığını, bahse konu icra dosyasının halen derdest olduğunu, herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının müvekkili yönünden beyanlarının kabulünün mümkün olmadığını, takibe ve davaya konu çekin ciranta ... tarafından müvekkiline imzalı hali ile verildiğini, dolayısıyla müvekkilinin çeki kimin keşide ettiğini bilmesinin mümkün olmadığını, icra dosyasından da görüleceği üzere,sadece davacı hakkında değil, çeki kendisine veren ... hakkında da aynı dosyada takip yapıldığını, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, müvekkilinin alacağını alamamış mağdur olduğunu, bu nedenlerle davacının davasının kesin hüküm nedeni ile reddini, davacının davasının esastan reddini, davacı davasın...