Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/573 · K. 2024/663
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/573 K. 2024/663

E. 2024/573K. 2024/66325 Eylül 2024
soybağısoybağının reddihuzur hakkımakul süreyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ: 08/08/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri --------- ve ----------, davalı ----------- Şirketi'nin payların %17'sinin sahibi olduğunu, müvekkilinin işbu davayı açmaya hak ve yetkisi bulunduğunu, müvekkilinin bütün iyi niyetli ve ısrarlı çabalarına ve ortağı olduğu davalı şirketten usulünce talep etmesine rağmen TTK m. 437 çerçevesinde bilgi alma ve inceleme hakkının gereği yapılmadığını, bu nedenle işbu davanın açmış olduklarını, ---------ş'nin ortağının müvekkilimiz açısından, işbu davanın açılması için gerekli şartların oluşmuş olduğunu, --------ş'nin ortağı müvekkili açısından işbu davanın açılması için gerekli şartlar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/573 Esas KARAR NO: 2024/663 DAVA: Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ: 08/08/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri --------- ve ----------, davalı ----------- Şirketi'nin payların %17'sinin sahibi olduğunu, müvekkilinin işbu davayı açmaya hak ve yetkisi bulunduğunu, müvekkilinin bütün iyi niyetli ve ısrarlı çabalarına ve ortağı olduğu davalı şirketten usulünce talep etmesine rağmen TTK m. 437 çerçevesinde bilgi alma ve inceleme hakkının gereği yapılmadığını, bu nedenle işbu davanın açmış olduklarını, ---------ş'nin ortağının müvekkilimiz açısından, işbu davanın açılması için gerekli şartların oluşmuş olduğunu, --------ş'nin ortağı müvekkili açısından işbu davanın açılması için gerekli şartlar oluştuğunu, müvekkilii tarafından gönderilen ihtarname ile TTK m. 437 çerçevesinde bilgi alma ve inceleme hakkının gereğinin yapılması talep edilmişse de, bu hakkın gereği yapılmadığını, 29.07.2024 tarihli genel kurul toplantısında bilgi talep edilen hususların tamamının cevapsız bırakılmış olduğunu, 09.01.2024 tarihli genel kurul gündemindeki başlıklarda şirkete dair tetkik ve müzakere maddeleri yer alıyor olsa da taraflarına gerekli bilgiler verilmediğini, yukarıda arz ve izah olunan ve resen dikkate alınacak sebeplerle, fazlaya ilişkin dava, talep ve itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne karar verilmesini, müvekkili şirketin ortağı olduğu davalı ---------Ş'ye gönderilen ihtarnamelerde, davalı şirketin 29.07.2024 tarihli genel kurulunda gündemde olmasına ve yazılı olarak talep edilmesine rağmen gereği yapılmayan ve TTK m. 437 çerçevesinde bilgi ve inceleme talep edilen hususlarda özenli, gerçeği aynen ve dürüstçe yansıtan hesap verme ilkelerine uygun, doyurucu içerik ve niteliğe haiz istenilen bilgilerin sağlanmasına ve söz konusu işlemleri tevsik eden belge ve kayıtların tasdikli suretlerinin müvekkillin incelemesine verilmesine; bunun için bu bilgilerin ve belgelerin (kayıtların) müvekkilinin incelemesine sunulması için davalı şirkete talimat verilmesine, davalı şirketin son üç yıla ilişkin varsa bağımsız denetim raporlarının, taleplerimize ilişkin tüm ticari defter ve kayıtlarının müvekkilin incelemesine açılmasına, yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinin gerçeklere aykırı ve mesnetsiz beyan ve iddialardan ibaret olduğunu, kötüniyetli ve hukuka aykırı davanın usulden ve esastan reddi gerekmekte olduğunu, 14.06.2024 tarihli genel kurul ile şirket tasfiyeye girmiş olduğunu ve karar 25.06.2024 tarihli ---------- yayınlanmış olduğunu, işbu dava ise 08.08.2024 tarihinde ikame edilmiş olup davalı taraf unvanı hatalı göst...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/268 · K. 2024/740

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/368 · K. 2024/638

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/260 · K. 2024/392

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/510 · K. 2024/1059

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/637 · K. 2025/972

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2023/1111

13 Aralık 2023