Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/203 · K. 2024/533
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/203 K. 2024/533

E. 2024/203K. 2024/53325 Eylül 2024
icra takibiitirazın iptalihak düşürücü süretazminatalacağın tahsiliödeme emriiptal kararıicra inkar tazminatıiadesigorta sözleşmesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilİ şirkete ait ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...Tic. Ltd. Şti. Tarafından ...'da mukim ... firmasından gıda hammaddesi emtiası satın alındığını, satın alınan emtianın nakliyesini ise davalı üstlenmiş ve emtia 1 kap, 30 koli ve 750 kg olmak üzere Türkiye'ye sevk edildiğini, nakliyesi yapılan emtianın antrepodaki kontrolünde 1 adet koli (25 kg) yükün hasarlı olarak antrepoya geldiği tespit edildiğini, davalı tarafından nakliyesi gerçekleştirilen emtiada meydana gelen hasar sebebiyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına 5.215,10...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/203 Esas KARAR NO : 2024/533

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilİ şirkete ait ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...Tic. Ltd. Şti. Tarafından ...'da mukim ... firmasından gıda hammaddesi emtiası satın alındığını, satın alınan emtianın nakliyesini ise davalı üstlenmiş ve emtia 1 kap, 30 koli ve 750 kg olmak üzere Türkiye'ye sevk edildiğini, nakliyesi yapılan emtianın antrepodaki kontrolünde 1 adet koli (25 kg) yükün hasarlı olarak antrepoya geldiği tespit edildiğini, davalı tarafından nakliyesi gerçekleştirilen emtiada meydana gelen hasar sebebiyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına 5.215,10 TL tazminat ödendiğini, eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesinin Taşımacının Sorumluluğu başlığını taşıyan 17. maddesinde Taşımacı, yükü teslim aldığı andan, teslim edinceye kadar, bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur. hükmü yer aldığını, bu nedenle sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu beyan ederek davalının ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin, takip talebindeki şartlarla devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; TTK ve CMR konvansiyonu gereği dava konusu talepler 1 yılı geçmekle zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. davacı tarafından ödemeye dayanak gösterilen sigorta poliçesi veya dekont, ibraname dosyaya sunulmamıştır ve ispat edilmemiştir. davacının aktif husumet ehliyetine itiraz ettiklerini, 3. dava konusu taşıma uluslararası taşıma olup CMR konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davacı sigortalısı tarafından dava konusu hasar ile ilgili olarak CMR m.30 gereğince süresinde bir ihbar yapılmadıığını ve her iki tarafın da katıldığı bir tespit veya CMR belgesinde hasar şerhi bulunmadığını, yani deliller arasında hasarın taşıma sırasında gerçekleştiğine dair bir ispat vasıtası bulunmadığını, beyan ederek yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve sayın mahkemenizce resen nazara alınacak gerekçeler karşısında davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; davacı sigortalısına ait emtiaların davalı soru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 855

E) Zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/205 · K. 2024/536

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/666 · K. 2024/530

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/635 · K. 2024/538

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/86 · K. 2024/535

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/534 · K. 2024/532

25 Eylül 2024