Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/782 · K. 2024/1124
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/782 K. 2024/1124

E. 2024/782K. 2024/112425 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaluliyet raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıön incelemeiadecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 29/08/2021 tarihinde tramvayda yolcu olarak bulunduğu sırada ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile yola giriş yaptığı sırada tramvayın araca çarpmamak için ani fren yaptığı, kaza sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve geçici ve sürekli iş göremezlik ile tedavi sürecinde bakım ihtiyacına maruz kaldığını belirterek, müvekkilinin duyduğu elem, keder, ızdırap sebebiyle 25.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/535 - 2024/1076 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/535 KARAR NO : 2024/1076

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/59 Esas 2023/99 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/09/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 29/08/2021 tarihinde tramvayda yolcu olarak bulunduğu sırada ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile yola giriş yaptığı sırada tramvayın araca çarpmamak için ani fren yaptığı, kaza sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve geçici ve sürekli iş göremezlik ile tedavi sürecinde bakım ihtiyacına maruz kaldığını belirterek, müvekkilinin duyduğu elem, keder, ızdırap sebebiyle 25.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kaza ile müvekkili şirkete ait aracı kullanan ...'un fiilleri arasında bir illiyet bağı bulunmadığını, kamera kayıtlarına göre tramvay sürücüsünün gereksiz bir şekilde fren yaptığını, görüntülere göre davacının herhangi bir şekilde kendi kişisel koruma önlemini almadığının görüldüğünü, hiçbir aparata tutunmadan yürümeye başladığını ve o anda da fren yapılınca dengesini kaybederek düştüğünü, davacının düşüp yaralanmasını müvekkiline yüklemenin son derece haksız ve adaletsiz olduğunu bildirerek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacının yaralanmasına sebep olduğu herhangi bir eyleminin bulunmadığını, tramvay sürücüsünün gereksiz bir şekilde fren yaptığını, kamera kaydında da seyir halindeki tramvayın arka tarafına doğru hiçbir aparata tutunmadan yürümeye başlayan davacının tramvayın ani fren yapması sonucu dengesini kaybederek düştüğünü, kamera görüntüleri incelendiğinde tramvayın müvekkilinin aracına hiçbir temasının olmadığını, davacının iddia ettiğinin aksine bir trafik kazasının bulunmadığını, somut olayda müvekkilinin hukuka aykırı bir fiil gerçekleştirmediği için de herhangi bir zarara sebep olmadığından illiyet bağı kurulmadığını belirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının, 29/08/2021 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle yaralandığı, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/45955 soruşturma sayılı dosyasında v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/591 · K. 2024/1116

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/554 · K. 2024/1097

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/623 · K. 2024/1104

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/619 · K. 2024/1102

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/526 · K. 2024/1109

25 Eylül 2024