T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2024/828 - 2024/1127 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/828 KARAR NO : 2024/1127 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2023 NUMARASI : 2023/104 Esas 2023/523 Karar DAVACILAR VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/09/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Turizm Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 27/08/2017 günü,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2024/828 - 2024/1127 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/828 KARAR NO : 2024/1127
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2023 NUMARASI : 2023/104 Esas 2023/523 Karar
DAVACILAR VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/09/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Turizm Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 27/08/2017 günü, müvekkillerinden ...ın yolcu olarak bulunduğu ve ... idaresindeki traktöre davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı çekicinin, traktörün römorkunun arkasından çarpması sonucu taraktörün takla attığını ve müvekkillerinin ciddi şekilde yaralandığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağında kazanın çekici sürücüsü ...'ın şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğu, müvekkilinin ise kusurunun olmadığının belirtildiğini, müvekkillerinin çalışma gücünü önemli ölçüde kaybettiklerini, bütün iktisadi geleceklerinin tehlikeye düştüğünü, davalı ...Sigorta A.Şnin kazaya karışan ... plakalı çekicinin Karayolları Mali Zorunluluk Sigortacısı olduğunu, davalılardan sigorta şirketine 15/09/2017 tarihinde yapılan başvuruya rağmen süresi içerisinde ödeme yapılmadığını, olayla ilgili 2017/461 soruşturma no ile Kalecik Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir müvekkil için ayrı ayrı 500'er -TL maddi olmak üzere toplam 2.000TL geçici-sürekli iş göremezlik tazminatının, tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için 30.000-TL, ... için 40.000-TL, ... için 40.000-TL ... için 50.000-TL olmak üzere 160.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ..., ... Turizm Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine ödenmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle geçici işgöremezlik tazminatı taleplerini artırarak davacı ... için 889,53TL, davacı ... için 8.174,41TL, davacı ... için 7.212,59TL ve davacı ... için 7.094,87TL olmak üzere toplam 23.371,40TL geçici işgöremezlik tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetki itirazında bulunarak, davaya bakmaya İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçedeki limitler ve arac...