Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1031 · K. 2024/813
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1031 K. 2024/813

E. 2023/1031K. 2024/81325 Eylül 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyetkiye itirazgörevli mahkemeiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... İnş. Ve Taah. Ltd. Şti. ile davacı... Sağlık Ve Güvenlik Danışmanlığı Hizmetleri A.Ş. Arasında kurulan iş sağlığı ve iş güvenliğine ilişkin hizmet ilişkisi gereğince borç/ alacak ilişkisi bulunmakta olup, davacının tüm ihtar ve çabalarına rağmen davalı borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi Kayseri Genel İcra Dairesi-... E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan ilamsız icra takibine haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz edilmiş olduğunu, davalı borçlunun Kayseri...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :... - ... ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... İnş. Ve Taah. Ltd. Şti. ile davacı... Sağlık Ve Güvenlik Danışmanlığı Hizmetleri A.Ş. Arasında kurulan iş sağlığı ve iş güvenliğine ilişkin hizmet ilişkisi gereğince borç/ alacak ilişkisi bulunmakta olup, davacının tüm ihtar ve çabalarına rağmen davalı borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi Kayseri Genel İcra Dairesi-... E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan ilamsız icra takibine haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz edilmiş olduğunu, davalı borçlunun Kayseri Genel İcra Dairesi-... E. sayılı dosyasına itirazı üzerine arabuluculuğa başvurulmuş olup, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, İcra takibine vaki itirazının iptali gerekmekte olduğunu, Davalı borçlu ... İnş. Ve Taah. Ltd. Şti., davalı... Sağlık Ve Güvenlik Danışmanlığı Hizmetleri A.Ş. ile iş sağlığı ve iş güvenliğine ilişkin hizmet ilişkisi kurmuş olup, bu husus davacı şirketin ve davalı borçlu ... İnş. Ve Taah. Ltd. Şti.'nin ticari defterleri incelendiğinde sübut bulacak olduğunu, Davalı borçlunun davacı ile aralarındaki hizmet ilişkisinden doğan borcu bulunmakta olduğunu, faturalara itiraz edilmeyerek faturaların kesinleştiğini, bu nedenlerle davacı şirketin, borçlu ... İnş. Ve Taah. Ltd. Şti.'nden alacağı bulunmakta olduğunu, davacının tüm ihtar ve çabalarına rağmen borç ödenmeyince davalı borçlu aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi-.... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, İşlemiş faiz (takip öncesi faiz) bulunmamakta olduğunu, davalı borçlu, tebliğ edilen ödeme emrine icra takibinin ilamsız olmasını ve itirazla duracak nitelikte olmasını fırsat bilerek ve tamamen kötü niyetli olarak alacağın tahsilini geciktirme amacıyla itiraz etmiş olup, icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olarak durmasına neden olmuş olduğunu, davalı borçlu icra takibine vaki itirazında; sadece borcu olmadığını belirtmiş olup, davacı ile aralarındaki ilişkiyi reddetmeyerek kabul etmiş olduğunu, bu nedenle de davalı borçlunun icra takibine vaki itirazının kötü niyetli olduğu açık olduğunu, iş bu nedenlerle davanın kabulü ile icra takibine vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerekmekte olduğunu, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesi-.... sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline ve taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/752 · K. 2024/815

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/282 · K. 2024/812

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1392 · K. 2024/814

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/362 · K. 2024/811

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2024/816

26 Eylül 2024