Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı arasında 19.07.2017 tarihinde ... 'vitrin uygulamaları hizmet yönetimi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini ve sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, bu nedenle çok büyük zarara uğradığını belirterek, davacının uğradığı zararlar ve kar kaybınıntahsili amacıyla şimdilik 50.000 TL'nin davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet ve yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı tarafça .... Asliye ticaret mahkemesinde açılan itirazın iptali davasının halen derdest olduğunu, davacı tarafın aynı sözleşmeye istinaden sözleşmedeki bedeli isterken, sözleşmenin feshinden kaynaklı aynı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2018/499 Esas KARAR NO :2024/539
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:06/06/2018 KARAR TARİHİ:25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı arasında 19.07.2017 tarihinde ... 'vitrin uygulamaları hizmet yönetimi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini ve sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, bu nedenle çok büyük zarara uğradığını belirterek, davacının uğradığı zararlar ve kar kaybınıntahsili amacıyla şimdilik 50.000 TL'nin davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet ve yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı tarafça .... Asliye ticaret mahkemesinde açılan itirazın iptali davasının halen derdest olduğunu, davacı tarafın aynı sözleşmeye istinaden sözleşmedeki bedeli isterken, sözleşmenin feshinden kaynaklı aynı zamanda zarar ve hak kaybını da talep ettiğini, söz konusu taleplerin birlikte istenmesinin yasa ve Yargıtay'ın yerleşik kararlarına da aykırılık teşkil ettiğini, olası bir şekilde sözleşme bedelinin tahsil edilmesi halinde kar kaybı ya da zararın tazminine gerek kalmayacak olup, yapılan ödemelerin mükerrer olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: ... vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşmeye aykırılık teşkil eden fiilleri sonucu sözleşmenin müvekkili şirketçe haklı nedenle feshedildiğini, sözleşme fesih tarihine kadar davacı tarafa tüm ödemelerinin banka üzerinden yapıldığını, davacı tarafça iddia edilen 21 adet mağaza için yapılan işlemlerin taraflarına fatura edilmediğini ve sözleşmeyi feshetmeleri üzerine böyle bir iddiada bulunulduğunu, müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir borcu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve Tic. A.ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...ve Tic. A.ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları olduğunu, yetkili ve görevli mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, husumet itirazları olduğunu belirterek hukuka aykırı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, sözleşmeye aykırılık ve sözleşmenin haksız feshine dayalı zarar ve kâr kaybının tahsiline dayalı tazminat davasıdır. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 07/07/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı ... dışındaki davalıların bu davada taraf sıfatının bulunmadığını, davacının, iddia ettiği gibi, 21 adet daha ürünün satımını, teslimini ve kurulumunu gerçekleştirdiği ve dolayısıyla da davacının işbu 21 adet ...