İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/06/2024 tarihli, 2024/104 D. İş ve 2024/103 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati Haciz Talep Eden / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talep dışı asıl borçlu ... Şti.ne müvekkili banka Bostanlı/İzmir Şubesinden 07.10.2022 tarihli 10.000.000,00 TL'lik kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, karşı tarafın işbu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredilerin teminatına ise ... adına kayıtlı ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ....kat ... Blok ... nolu mesken vasıflı taşınmaz kaydına 06.10.2022 tarih 32742...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1599 KARAR NO : 2024/1348
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2024 NUMARASI : 2024/104 D. İş - 2024/103 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz (Finans) TALEP TARİHİ : 21/06/2024 BAM KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/06/2024 tarihli, 2024/104 D. İş ve 2024/103 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati Haciz Talep Eden / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talep dışı asıl borçlu ... Şti.ne müvekkili banka Bostanlı/İzmir Şubesinden 07.10.2022 tarihli 10.000.000,00 TL'lik kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, karşı tarafın işbu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredilerin teminatına ise ... adına kayıtlı ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ....kat ... Blok ... nolu mesken vasıflı taşınmaz kaydına 06.10.2022 tarih 32742 yev. 1.derece 2.000.000,00.TL ve 27.02.2023 tarih 6938 yev. 2.derece 7.500.000,00.TL ile, 1/2 hisse ... ve 1/2 hisse müteveffa... (Karşıyaka 2.Noterliği 23.08.2019 tarih 17017 yevmiyeli mirasçılık belgesi gereği mirasçıları ..., ..., ..., ..., ...) adına kayıtlı ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel 3 nolu mesken vasıflı taşınmaz kaydına 17.04.20217 tarih 9775 yev. 1.derece 750.000,00.TL'lık ipotek alındığını, mezkur kredilerin ödenmesi gereken taksitlerinin ödenmemesi sebebiyle Ankara 62.Noterliği 22.05.2024 tarih 34956 yevmiyeli ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kat edildiğini, tüm kredi sözleşmelerini talep dışı şirket ile birlikte imzalayan karşı taraf ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile 4.049.548,33 TL'den sorumlu ve borçlu bulunduğunu, borçluya ve kefile ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun bugüne kadar ödenmediğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içerisinde olduklarının öğrenildiğini bildirerek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 4.049.548,33.TL alacağın tahsilini teminen karşı taraf borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; Talep; "...İhtiyati haciz isteyen banka ile karşı taraf asli borçlu ....Şti. Arasında 07/10/2022 tarihli 10.000.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmesi imzalandığı, karşı taraf ...'ın ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı; ihtiyati haciz talep eden banka tarafından kredi borcunun ödenmediği iddiasıyla kredi hesabı kat edilerek 22/05/2024 tarihli hesap kat ih...