DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2023 KARAR TARİHİ:25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine başlattıkları icra takibine davalının yaptığı itiraz neticesinde icra takip dosyasının durdurulduğunu, davalı şirketin söz konusu itirazının yerinde olmadığını, faturayı alan tarafın söz konusu faturayı ticari defterlere ve muhasebe kayıtlarına işlemesinin faturayı düzenleyen tarafın alacağının varlığına ilişkin olarak lehine delil teşkil edeceğini beyanla davalının itirazının iptali ile icra takip dosyasının devamına, borçlu şirketin icra takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, vekâlet ücreti ile...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/799 Esas KARAR NO :2024/590
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2023 KARAR TARİHİ:25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine başlattıkları icra takibine davalının yaptığı itiraz neticesinde icra takip dosyasının durdurulduğunu, davalı şirketin söz konusu itirazının yerinde olmadığını, faturayı alan tarafın söz konusu faturayı ticari defterlere ve muhasebe kayıtlarına işlemesinin faturayı düzenleyen tarafın alacağının varlığına ilişkin olarak lehine delil teşkil edeceğini beyanla davalının itirazının iptali ile icra takip dosyasının devamına, borçlu şirketin icra takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; davaya konu faturaların gerçeği yansıtmadığını, faturaya konu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacı tarafından inşaat alanında faaliyet gösteren diğer taşeronlara satılan malzemeler için müvekkiline fatura kesilmiş olduğunu, müvekkilinin kendi aldığı malzemelerin bedelini ödediğini, fatura içeriğinde yer alıp başka taşeronlara satılan malzemelerin bedellerinin ise ilgili firmalardan alınmasını istediklerini, davacı firma tarafından konunun araştırılacağının bildirildiğini ancak tüm fatura bedeli üzerinden takip başlatıldığını beyanla davanın reddine ve davalı aleyhine reddedilen miktarın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Satış bedelinin ödenmediğini iddia eden satıcı, malı teslim ettiğini kanıtlamalıdır. Davacı da bu kapsamda delil olarak faturaya, ticari defterlere ve kayıtlara dayanmıştır. Fatura tek başına malın teslim edildiğini kanıtlamaz ise de; faturanın ticari defterler işlenmesi halinde malın teslim ediliği kabul edilir. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Uyuşmazlığa konu faturaların tamamının taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalarla alakalı olarak BA-BS formlarının hem davacı hem de davalı tarafından vergi dairesine bildirildiği görülmektedir. Bu nedenle yerleşik Yargıtay uygulaması uyarınca davacı teslim olgusunu kanıtlamıştır. Her ne kadar davalı malların teslim edilmediği, hatta bazı faturalarda teslimin 1 ay sonra gerçekleştirileceğinin yazılı olduğu, bu nedenle borcun doğmadığının savunmuş ise de tacir olan davalının eylem işlemlerinde basiretli davranma yükümlülüğü altında olduğu, faturaları ihtirazı kayıtsız olarak defterine işlediği gibi en erken faturadan 1 ay sonra verilmek...