Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2932 · K. 2024/3231
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2932 K. 2024/3231

E. 2024/2932K. 2024/323125 Eylül 2024
hacizihtiyati haciztazminatitirazın iptaliicra takibihaksız fiilmaddi tazminatiadeyerleşim yeriicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı aracın 27.02.2023 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeyken maddi hasarlı şekilde zarar gördüğünü, ... plakalı aracın yol kenarına nizami şekilde park edildiğini, aracın park halindeyken park alanının yakınında yer alan davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne, diğer davalı ... tarafından vinç ile bobin taşınırken müvekkili şirkete ait aracın üzerine bobinlerin düşürüldüğünü, düşen bobinlerin müvekkili şirkete ait araçta maddi hasar ve değer kaybına sebebiyet verdiğini, araçtaki maddi hasar miktarının tespitine yönelik eksper raporu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2932 KARAR NO: 2024/3231 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/445 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı aracın 27.02.2023 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeyken maddi hasarlı şekilde zarar gördüğünü, ... plakalı aracın yol kenarına nizami şekilde park edildiğini, aracın park halindeyken park alanının yakınında yer alan davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne, diğer davalı ... tarafından vinç ile bobin taşınırken müvekkili şirkete ait aracın üzerine bobinlerin düşürüldüğünü, düşen bobinlerin müvekkili şirkete ait araçta maddi hasar ve değer kaybına sebebiyet verdiğini, araçtaki maddi hasar miktarının tespitine yönelik eksper raporu aldırıldığını, eksper raporunda hasar miktarının 82.600,00 TL olduğunun tespit edildiği, maddi hasar sebebiyle ... plakalı araçta 80.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, maddi tazminat miktarları ve faiz miktarlarının tazmini için davalıya Beykoz İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile; 80.000,00 TL değer kaybı bedeli, 82.000,00 TL maddi hasar bedeli ve 43.717,13 TL işleyen faiz olmak üzere toplam 206.317,13 TL toplam alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunduğunu, tüm bu sebeplerle davalının Beykoz İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin devamına, Haksız itiraz sebebi ile takip miktarının en az %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının mal varlığı üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesine talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...Yaklaşık ispat kuralı gerçekleşmediği gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden istemde İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediğinden ihtayiti haciz isteminin bu aşamada reddine ..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; İhtiyati haciz koşullarının oluşması sebebi ile kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. İİK 257 maddesi; ''Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yerinde veya 3. Şahısta olan taşın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/557 · K. 2024/1154

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2115 · K. 2024/2818

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/79 · K. 2024/409

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2610 · K. 2024/3213

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2284 · K. 2024/2621

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/4193 · K. 2025/271

22 Ocak 2025