Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilii şirket tarafından------ yapıldığını; anılan aracın ---- tarihinde yol açtığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ve yaralanan ----arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----- tarihli tutanak düzenlenerek 200.000,00 TL tazminat bedeli ile 20.000,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplamda 12.08.2022 günü 220.000,00 TL'nin kazazede vekili hesabına ödeneceği hususunda taraflar anlaşmışları 12.08.2022 günü ödemenin yapıldığını; müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsü ------ ehliyetsiz olması sebebiyle poliçe genel şartlarına aykırı davranıldığından bahisle, zarar gören üçüncü kişiye ödenen tutarın tahsili amacıyla -------dosya ile takip başlatıldığını; davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının ------...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/834 Esas KARAR NO:2024/752 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ :28/02/2023 KARAR TARİHİ:25/09/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilii şirket tarafından------ yapıldığını; anılan aracın ---- tarihinde yol açtığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ve yaralanan ----arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----- tarihli tutanak düzenlenerek 200.000,00 TL tazminat bedeli ile 20.000,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplamda 12.08.2022 günü 220.000,00 TL'nin kazazede vekili hesabına ödeneceği hususunda taraflar anlaşmışları 12.08.2022 günü ödemenin yapıldığını; müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsü ------ ehliyetsiz olması sebebiyle poliçe genel şartlarına aykırı davranıldığından bahisle, zarar gören üçüncü kişiye ödenen tutarın tahsili amacıyla -------dosya ile takip başlatıldığını; davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının ------ sayılı dosyasına vaki itirazın 200.000,00 TL alacak açısından iptali ile takibin 06/09/2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde, özetle; öncelikle -------- dava dışı sürücünün ehliyetsiz olduğuna dair herhangi bir tespit yer almadığını; dava dışı sürücünün, kaza tarihinden çok daha önceki --------- bitirdiğine ilişkin belge ile yine motorlu taşıt sürücü kursu sertifikasını sunduklarını; davaya konu trafik kazasında müvekkiline ait aracı kullanan dava dışı şahsın ehliyetinin bulunduğunu ve trafik kazası tespit tutanağında ehliyetsiz olduğuna dair herhangi bir tespitin de yer almadığını; rücu talebinde bulunma hakkı olmadığını; sürücünün olay yerini terk ettiğine ilişkin davacı iddiasının yerinde olmadığını; sürücünün soruşturma dosyasındaki ifadesinde olay yerini terk etmediğini; yoldan geçen vatandaşlar tarafından hastaneye götürülmek üzere araca alındığını ve sonrasında hastaneye gitmek istemeyerek olay mahalline döndüğünü beyan ettiğini belirterek davanın reddi ile davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen---------- sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine 200.000,00 TL asıl alacak, 1.331,51 TL işlemiş faiz olmak ...