Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1837 · K. 2024/940
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1837 K. 2024/940

E. 2022/1837K. 2024/94025 Eylül 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zararistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

......... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde müvekkili ............'nun yaya olarak karşıdan karşıya geçtiği sırada . . idaresindeki ......... sayılı plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olay ile ilgili olarak ........... Esas Sayılı Dosyası ile soruşturma başlatıldığını, yapılacak araştırma ile araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun anlaşılacağını, kaza nedeniyle davacıda kalıcı maluliyetlerin oluştuğunu, aktüerya bilirkişisinden tazminat hesabı yaptırılması gerektiğini, davalı şirkete ön başvuru ve arabuluculuk başvurusu yapılmasına rağmen taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı maluliyete göre...

Karar Metni

T.C. ...GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ..... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : ....... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.... NUMARASI :...... DAVACI . .... VEKİLİ :....... DAVALI :....... VEKİLLER İ :........ DAVANIN KONUSU :Tazminat KARAR TARİHİ :.... GEREKÇE TARİHİ .......

......... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde müvekkili ............'nun yaya olarak karşıdan karşıya geçtiği sırada . . idaresindeki ......... sayılı plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olay ile ilgili olarak ........... Esas Sayılı Dosyası ile soruşturma başlatıldığını, yapılacak araştırma ile araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun anlaşılacağını, kaza nedeniyle davacıda kalıcı maluliyetlerin oluştuğunu, aktüerya bilirkişisinden tazminat hesabı yaptırılması gerektiğini, davalı şirkete ön başvuru ve arabuluculuk başvurusu yapılmasına rağmen taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı maluliyete göre hesap edilecek .. TL, geçici maluliyete göre hesap edilecek .. TL, bakıcı giderine göre hesap edilecek .. TL olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili sunmuş olduğu ...... tarihli dilekçesiyle dava değerini toplam .. TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf 2918 sayılı . .. Kanunun 97. maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin davayı açtığından, açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek olmadığını, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın.........gönderilmesi gerektiğini, davacının kalıcı maluliyet oranına ilişkin iddialarının doğru olmadığını, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının sürekli maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın ..........sevk edilmesi gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi ve faizin yasal faiz olması gerektiğini, başvuru şartının usulüne uygun yerine getirilmeden açılan davanın usulden reddine karar verilmesini, usulden red talebimizin yerinde görülmemesi halinde haksız açılan davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleriyle, vekâlet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAH...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2515 · K. 2024/1456

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1537 · K. 2024/680

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/245 · K. 2025/1302

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2389 · K. 2024/1410

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2291 · K. 2024/1279

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2811 · K. 2024/1474

25 Aralık 2024