Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/841 · K. 2024/1136
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/841 K. 2024/1136

E. 2024/841K. 2024/113625 Eylül 2024
tazminattrafik kaydıiadeistinaf başvurusunun kabulüön incelemetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2024/841 - 2024/1136 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/841 KARAR NO : 2024/1136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2024 NUMARASI : 2024/364 Esas 2024/434 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/10/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.05.2022 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı araç Otoyolda İzmir istikametine doğru...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2024/841 - 2024/1136 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/841 KARAR NO : 2024/1136

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2024 NUMARASI : 2024/364 Esas 2024/434 Karar

DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/10/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.05.2022 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı araç Otoyolda İzmir istikametine doğru seyir halindeyken İzmir bağlantı yolu, 83. kilometre civarına geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş yönüne göre yolun sol tarafında bulunan otokorkuluklara sürtünmek suretiyle çarptığını, araç sürücüsünün kaza akabinde yetkililere bildirimde bulunmaksızın olay yerini terk ettiğini, kazaya ilişkin herhangi bir ihbarda bulunulmadığı için hasarın rutin devriye faaliyetleri esnasında davacı görevlileri tarafından tespit edildiğini, hasar tespitinden sonra hasara sebep olan aracın tespiti için hasarın meydana geldiği otokorkuluklardan önce ve sonra bulunan kamera görüntüleri kontrol edilerek hasara ... plakalı aracın sebep olduğunun kesin olarak tespit edildiğini belirterek, davacının 92.879,69 TL zararının kaza tarihi olan 14.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan ve eldeki davada taraf sıfatı bulunmayan sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 17/05/2024 tarihli ara kararı ile dava konusu ... plakalı aracın işleteni/sahibi olan davalının ad, soyad ve adresinin bildirilmemesi karşısında HMK 119/1-b ve 2. maddesi gereği davacıya davalı araç sahibi/işleteninin ad, soyad ve adresinin bildirilmesi için 1 haftalık kanuni kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksikliğin giderilmemesi halinde bu davalı yönünden davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin davacı vekiline tensip zaptının tebliği ile davacı vekiline ihtarına karar verilmiş ise de, davacı vekilince kanunun amir hükmüne muhalif olarak aracın sigorta şirketi tespit edildiği halde işleteni tespit edilemediğinden bahisle davalının ad, soyad ve adresi bildirilmediğinden, davanın HMK 119/1-b ve 2 fıkraları gereği açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği gerekçesiyle; "1-Davanın HMK 119/1-b ve 2 fıkraları gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA," karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; 2024/324 E. Sayılı dava dosyası kapsamında taraflarına verilen bir haftalık kesin süre d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/591 · K. 2024/1116

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/554 · K. 2024/1097

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/623 · K. 2024/1104

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/619 · K. 2024/1102

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/526 · K. 2024/1109

25 Eylül 2024