Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/324 · K. 2024/907
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 K. 2024/907

E. 2023/324K. 2024/90726 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporubedensel zararihtiyati hacizihtiyati tedbirkazanç kaybıhacizzamanaşımı itirazıgörevli mahkemeiadekusur tespitimaddi ve manevi tazminatyasal süreyerleşim yerialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.03.2022 tarihinde davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, davalı ...'ye ait olan ve kaza anında davalının kullanımında olan ... plakalı aracın davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ... numaralı poliçe ile sigortalandığını, yine davalı tarafın ... plaka sayılı aracının genişletilmiş kasko sigorta poliçesini davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ... numaralı poliçe ile yaptırmış olduğunu, söz konusu poliçe kapsamında teminat dahilinde olduğundan manevi tazminat açısından davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu, kaza sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağından görüleceği...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLLERİ :Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ :Av. DAVALI : 2- VEKİLİ :Av. DAVALI : 3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.03.2022 tarihinde davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, davalı ...'ye ait olan ve kaza anında davalının kullanımında olan ... plakalı aracın davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ... numaralı poliçe ile sigortalandığını, yine davalı tarafın ... plaka sayılı aracının genişletilmiş kasko sigorta poliçesini davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ... numaralı poliçe ile yaptırmış olduğunu, söz konusu poliçe kapsamında teminat dahilinde olduğundan manevi tazminat açısından davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu, kaza sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağından görüleceği üzere davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu görüldüğünü, Borçlar Kanununun 49.maddesine göre hukuka aykırı kusurlu bir fiille başkasına zarar veren kimsenin bu zararı tazmine mecbur olduğunu, bu hukuka aykırı ve haksız fiil sebebiyle davalıların müvekkilinde meydana gelen maddi ve manevi zararları karşılaması gerektiğinin açıkça ortada olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin adli muayene raporunda da belirtildiği üzere omzundan yaralandığını, yaralanma sonucunda müvekkili ...'ın omzunun kırıldığını ve 28.03.2022-11.06.2022 tarihleri arasında çalışamadığını, müvekkilinin uzun süre hastanede yatmak zorunda kaldığını, bu süreçte davalı araç sahibinin müvekkilini arayıp sormadığını, müvekkilini ziyaret etmediğini, hastane masraflarının haricinde hastaneye gidiş gelişleri ile ilgili yol giderlerinin de müvekkili zor durumda bıraktığını, müvekkilinin iş bu kaza nedeniyle maddi ve manevi olarak büyük zarara uğradığını, sigorta şirketine zararın giderilmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edildiğini ve davalı sigorta şirketlerince hasar dosyası oluşturulduğunu, ancak sigorta şirketleri tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu olayla ilgili davalı taraflarla arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, arz ettikleri nedenlerle; tedbir taleplerinin kabulü ile ... plakalı aracın üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir koyulmasına, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 100,00 maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ... Katılım Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline,15.000,00 TL manevi tazminatın kaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/404 · K. 2024/908

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1084 · K. 2024/903

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/437 · K. 2024/925

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/465 · K. 2024/899

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/949 · K. 2024/928

26 Eylül 2024