Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... tarihinden beri sektörde hizmet veren ve bilinen bir turizm acentesi olduğunu, davalı ...'in 20.03.2012 tarihinden beri müvekkil şirkette seyahat acenteliği satış danışmanı olarak çalıştığını, en son 02.04.2022 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, müvekkili ile davalı arasında akdedilen iş sözleşmesinin 10. Maddesine göre davalı iş akdinin herhangi bir şekilde sona ermesine müteakip 2 yıl süre ile ... ili sınırları dahilinde işverenin rekabet içinde bulunduğu gerçek ve tüzel kuruluşların bir çalışanı, sahibi ya da ortağı olarak aynı konularda araştırma geliştirme ve her türlü haksız rekabet ortamı yaratacak çalışmalarda bulunmayacağını, aksi halde 1 yıllık brüt ücreti tutarında ceza-i şart ödeyeceğini ve ayrıca bununla sınırlı olmaksızın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Tue Mar 14 00:00:00 TRT 2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... tarihinden beri sektörde hizmet veren ve bilinen bir turizm acentesi olduğunu, davalı ...'in 20.03.2012 tarihinden beri müvekkil şirkette seyahat acenteliği satış danışmanı olarak çalıştığını, en son 02.04.2022 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, müvekkili ile davalı arasında akdedilen iş sözleşmesinin 10. Maddesine göre davalı iş akdinin herhangi bir şekilde sona ermesine müteakip 2 yıl süre ile ... ili sınırları dahilinde işverenin rekabet içinde bulunduğu gerçek ve tüzel kuruluşların bir çalışanı, sahibi ya da ortağı olarak aynı konularda araştırma geliştirme ve her türlü haksız rekabet ortamı yaratacak çalışmalarda bulunmayacağını, aksi halde 1 yıllık brüt ücreti tutarında ceza-i şart ödeyeceğini ve ayrıca bununla sınırlı olmaksızın işverenin uğrayacağı maddi ve manevi zararları ayrıca tazmin edeceğini peşinen kabul ve taahhüt ettiğini, yasağa aykırı davranış nedeniyle işveren aralarındaki hukuki ilişkiden doğan bu hakları saklı kalmak kaydıyla, uğradığı zararın giderilmesini isteyebileceği gibi bunun yerine personelin yaptığı veya üçüncü kişilere yaptırdığı işlerin kendi hesabına yapmış sayılmasını ve bu işler dolayısıyla aldıkları ücretin verilmesini veya aynı işlerden doğan alacağın devredilmesini isteyebileceğini, işverenin ayrıca ihlal veya tehdit edilen menfaatlerinin önemi ile personelin davranışı haklı gösteriyorsa yasağa aykırı davranışa son verilmesini de isteyebilir, hükmü gereğince haksız rekabete aykırı olarak rakip bir şirkette çalışması halinde cezai şart ödeyeceğini peşinen kabul ettiğini, davalı tarafın istifa nedeniyle iş akdini sona erdirmesine ve iş sözleşmesindeki haksız rekabete ilişkin hükme rağmen istifa ettikten kısa bir söre sonra, ... ... Plasman Turizm isimli rakip firmada çalışmaya başladığını, davalı taraf rakip firmada çalışmaya başladıktan sonra müvekkili şirkette çalışırken edindiği bilgilerle müvekkilin çalıştığı müşterileri arayarak haksız rekabete aykırı şekilde davranışlarda bulunduğunu, müvekkil şirketin yıllardır çalıştığı müşterileri ... ... alışveriş yapmaya başladığını, müvekkilin başka bir müşterisinin de bonus kartının gelmesi beklenirken müvekkilinin önerdiği otelin yine davalının yeni çalışmaya başladığı şirketten satın alındığını öğrenildiğini, bu olaylar davalı tarafın müvekkili şirkette çalışırken edindiği müşteri bilgilerini yeni çalıştığı işyerine sızdırdığını ve müvekkilinin müşterilerini yeni çalıştığı işyerine yönlendirdiğini gösterdiğini. Bu nedenle müvekkili ile davalı arasında akdedilen iş sözleşmesi ile TBK 444. Maddesi ...