Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/410 · K. 2024/592
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/410 K. 2024/592

E. 2022/410K. 2024/59226 Eylül 2024
kredi sözleşmesitazminatmenfi tespittüketici kredisibilirkişi raporuyeniden yapılandırmaistirdatsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit), Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit), Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Mütefevva ...'ın sağlığında ...'den ... tarihinde ... TL tutarlı ... ay vadeli ... faiz tutarlı ticari kredi kullandığını ve bu kredilere ilişkin olarak bankanın sigorta acentası ... ile hayat sigortası poliçesi imzaladığını, söz konusu hayat sigortasının krediyle bağlantılı sigorta kapsamında yapıldığından davalı bankanın dain-i mürtehin sıfatına haiz olduğunu, her ne...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/410 KARAR NO : 2024/592

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit), Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit), Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Mütefevva ...'ın sağlığında ...'den ... tarihinde ... TL tutarlı ... ay vadeli ... faiz tutarlı ticari kredi kullandığını ve bu kredilere ilişkin olarak bankanın sigorta acentası ... ile hayat sigortası poliçesi imzaladığını, söz konusu hayat sigortasının krediyle bağlantılı sigorta kapsamında yapıldığından davalı bankanın dain-i mürtehin sıfatına haiz olduğunu, her ne kadar hayat sigortasının, mevzuatımızda zorunlu sigortalar arasında sayılmamış olsa da bankaların kullandırmış oldukları kredileri teminat altına almak adına kredi kullananlar lehine hayat sigortası yaptırılmasını sözleşmelerde şart koştuğunu, Taraflar arasında kredinin son taksit günü yani ... tarihinde, ... tarihinde kulandırılan ... TL tutarlı ... ay vadeli ... faiz tutarlı ticari kredisini yapılandırılarak yeni ... TL tutarlı ve ... faiz oranlı ve ... ay vadeli ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müteveffanın yeni bir kredi kullanmadığını önceki kredi sözleşmesinin yapılandırıldığını, ...'ın ... tarihinde vefat ettiğini ve geriye yasal mirasçıları davacıların kaldığını, ...'ın vefatından sonra ...'ye müteveffa ile akdedilen sigorta poliçesi kapsamında bankaya olan bakiye kredi borcunun ödenmesi ve varsa arta kalan bakiyenin yasal mirasçılara ödenmesi hususunda başvuruda bulunulduğunu, kredi ödemelerinin Davalı ... hayat sigortasından temin edilmeyerek davacılardan tahsilin istenilmesi nedeniyle bilirkişi marifetiyle belirlenecek kusuru oranında şimdilik ... TL (Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kaydıyla) davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, davanın sigorta şirketine ihbarına, Davacıların dava tarihine kadar yapmış oldukları ... TL (Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kaydıyla) Ödemelerin davalıdan alınarak külli halef varisleri olan müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk görüşmesi yapılmadan dava açıldığını, davanın davayı somutlaştırma ilkesine aykırı olarak açıldığını, ayrıca davacı tarafın dava dilekçesi ekine hukuka aykırı deliller eklediğini, husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili bankanın kalan kredi borcunu usul ve yasaya ve de sözleşmeye uygun biçimde, müteveffa ...'ın mirasçılarından tahsil etme hakkı bulunduğunu, muris ...'ın tüketici olmadığını, tacir olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2024/590

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 · K. 2024/591

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/61 · K. 2024/593

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/301 · K. 2024/597

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2024/594

26 Eylül 2024