Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/41 · K. 2024/594
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 K. 2024/594

E. 2024/41K. 2024/59426 Eylül 2024
icra takibimenfi tespitBSMVtespit davasıbilirkişi raporuzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...'den kredi kullandığını, taksitli ticari kredi borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcu ödemeyememesi üzerine takibi düştüğünü, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak ... TL ile takibin başlatıldığını, yıllık %108, %142,80 ve %29,52 faiz uygulandığını, dava tarihi itibariyle müvekkilinin ... TL borçlu olarak bulunduğunu, 5464 Sayılı Yasa gereği TCMB tebliğlerine aykırı faiz işlettiğini belirterek, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/41 KARAR NO : 2024/594

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...'den kredi kullandığını, taksitli ticari kredi borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcu ödemeyememesi üzerine takibi düştüğünü, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak ... TL ile takibin başlatıldığını, yıllık %108, %142,80 ve %29,52 faiz uygulandığını, dava tarihi itibariyle müvekkilinin ... TL borçlu olarak bulunduğunu, 5464 Sayılı Yasa gereği TCMB tebliğlerine aykırı faiz işlettiğini belirterek, müvekkilinin şimdilik ...-TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, banka ile akdedilen Ticari Kredi Kartı sözleşmeleri pekala ticari iş sayıldığından TTK.md. 8/2 uyarınca tarafların faiz oranlarını da serbestçe belirleneceğinden davacının usul ve esastan reddinin gerektiğini belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 72. Maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas (Kapanan Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas) sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklısının ..., borçlusunun ... ve ... olduğu, borçlu ... yönünden toplam ... TL diğer borçlu şirket yönünden ise toplam ... TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, takibin taksitli ticari kredi, kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dava dışı bankadan ilgili evraklar getirtilmiş ve dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak ; TTK için akdi faizin katı olan %29,52 faiz oranından; ... tarihinden önce ticari ticari nitelikli KMH hesaplarına, ... tarihinden önce ticari nitelikli kredi kartlarına uygulanacak azami faiz oranları konusunda yasal bir kısıtlama bulunmadığından, işbu tarihlere kadar takip talebindeki %108,00 ve %142,80 temerrüt faizi oranlarından, işbu tarihlerden itibaren ise -takip talebiyle sınırlı kalmak koşuluyla TCMB tarafından ilan edilmiş azami gecikme faizi oranlarından temerrüt faizi hesaplandığını, Takip talebinde, temerrüt faizinin gider vergisi ile tahsili talep edilmiş olmasına karşın, icra dairesi dosya hesabında BSMV hesaplanmadığı görülmektedir. Tarafımızca, icra takibi sonrası teme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2024/590

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 · K. 2024/591

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/61 · K. 2024/593

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/301 · K. 2024/597

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/300 · K. 2024/596

26 Eylül 2024