DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2021 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu çekin iptal edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin, çek iptali davasını açan ciranta ...'ya kendisine çek iptali kararı sunulduğu için borcuna mahsuben makbuz karşılığında yeni iki adet çek verdiğini, çekin iptal edilmiş olduğunu, gözle görülür şekilde tahrifat bulunduğunu ileri sürerek müvekkilin davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine, takibe konu çekin geçersizliğini, söz konusu çekin kötü niyetli olarak takibe konulması hasebiyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/260 Esas KARAR NO: 2024/1433 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2022 NUMARASI: 2021/6 Esas, 2022/729 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2021 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu çekin iptal edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin, çek iptali davasını açan ciranta ...'ya kendisine çek iptali kararı sunulduğu için borcuna mahsuben makbuz karşılığında yeni iki adet çek verdiğini, çekin iptal edilmiş olduğunu, gözle görülür şekilde tahrifat bulunduğunu ileri sürerek müvekkilin davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine, takibe konu çekin geçersizliğini, söz konusu çekin kötü niyetli olarak takibe konulması hasebiyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu ... Bankası Osmanbey Şubesine ait, keşidecisi ... San ve Tic. Ltd Şti, lehtarı ... olan, davacının ciranta olarak yer aldığı, 67.500-TL bedelli çeke istinaden davalı ... tarafından davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, dava ve takibe konu çekte 3.cirantanın davacı şirket olduğu, 4.cirantanın dava dışı ... Gıda Maddeleri Tic. Ltd Şti olduğu, dava konusu çekin dava dışı ... Gıda Maddeleri Tic. Ltd Şirketinin uhdesindeki iken kaybolduğu iddiasıyla çekin zayi nedeniyle iptali istemli açılan davada, İstanbul 18 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/621 esas, 2020/236 karar sayılı ilamı ile çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiği, ATK'dan alınan raporda çekteki keşide tarihi bölümünün aylar hanesinin birler basamağında evvelce mevcut "1" rakamının farklı fiziki evsafta bir kalem ile sürşarj ve tamamlama yöntemiyle "7" rakamına dönüştürülmüş olduğunun bildirildiği, davalının dava konusu çeke dayanarak davacı aleyhine takip başlatmakta haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile; davaya konu takip dayanağı çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, çek bedeli olan 67.500,00-TL'nin % 20'si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF: Davalı istinaf dilekçesinde; -Davaya konu çekine ciro silsilesinde bir problem bulunmadığını, müvekkilinin meşru hamil olduğunun, dolayısıyla da çek üzerinde hak sahibi olduğu açıkca sabit olduğunu, -Asla kabul anlamına gelmemekle birlikte, icra takibinin haksız olması ihtimalinde bile çekler ibraz edildiğinde çek iptal kararının henüz m...