Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/3233 E. , 2025/3192 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/3233 Karar No : 2025/3192 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL(DAVALI YANINDA) : ... İSTEMİN_KONUSU : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin 14/03/2007 tarihinde boyun tutulması şikayetiyle başvurduğu Başakşehir Devlet Hastanesinde yapılan enjeksiyon uygulaması sonucu sol bacağındaki sinirlerin zarar görmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminen ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, daha önce davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay (Kapatılan)...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/3233 E. , 2025/3192 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/3233 Karar No : 2025/3192 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL(DAVALI YANINDA) : ... İSTEMİN_KONUSU : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin 14/03/2007 tarihinde boyun tutulması şikayetiyle başvurduğu Başakşehir Devlet Hastanesinde yapılan enjeksiyon uygulaması sonucu sol bacağındaki sinirlerin zarar görmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminen ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, daha önce davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 18.04.2016 tarih ve E:2013/4486, K:2016/2662 sayılı kararı ile onanması üzerine davacı tarafından Anayasa Mahkemesi'ne yapılan 2017/17753 nolu bireysel başvuru neticesinde Anayasanın 17. maddesinde güvence altına alınan maddi ve manevi varlığın korunması ve geliştirilmesi hakkının ihlal edildiğine ilişkin verilen 10/02/2021 tarihli karar üzerine Anayasa Mahkemesi tarafından kişinin maddi ve manevi varlığını koruma hakkına yönelik ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere ihlal kararının gönderilmesi sonrası yeni esas numarası alan dosyada davanın reddine ilişkin olarak verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Adli Tıp Kurumu raporunun gerçekle bağdaşmadığı, Anayasa Mahkemesince verilen hak ihlali kararına rağmen Mahkemece verilen davanın reddi yolundaki kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, enjeksiyonun hatalı uygulandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen reddi, kısmen kabulü ile temyize konu İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: A) İdare Mahkemesi Kararının, Maddi Tazminat İsteminin Reddine İlişkin Kısmının İncelenmesi: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
B) İda...