Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/4033 E. , 2025/2203 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/4033 Karar No : 2025/2203 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 26/12/2023 tarih ve E:2023/4175, K:2023/8874 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, anneleri olan ...'ın ... Devlet Hastanesinde yapılan kolonoskopi işlemi sırasında gereken dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle bağırsağının...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/4033 E. , 2025/2203 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/4033 Karar No : 2025/2203
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 26/12/2023 tarih ve E:2023/4175, K:2023/8874 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, anneleri olan ...'ın ... Devlet Hastanesinde yapılan kolonoskopi işlemi sırasında gereken dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle bağırsağının delindiği, bu durumun zamanında tespit ve tedavi edilmediği, lavman uygulanarak bağırsak içeriğinin karın boşluğuna yayılmasına ve enfeksiyon gelişmesine sebebiyet verildiği, hastanın sepsis nedeniyle hayatını kaybettiği, ölümünde idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık toplam 18.000,00 TL maddi ve 260.000,00 TL manevi tazminatın 09/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolunda verilen ilk kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 10/06/2020 tarih ve E:2019/6284, K:2020/1798 sayılı kararı ile bozulması üzerine ... İdare Mahkemesince bozmaya uyularak dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler ile olay kapsamında düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporları birlikte değerlendirildiğinde, davacıların anneleri ...'a ... Devlet Hastanesinde gerçekleştirilen kolonoskopi uygulamasına ilişkin olarak yapılan işlemlerin ve sağlık personelinin eylemlerinin tıp bilimince genel kabul görmüş ilke ve kurallara uygun olduğu, davacılara tazminat ödenmesini gerektirecek davalı idareye atfı kabil herhangi bir hizmet kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Davacıların temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, kolonoskopi işlemi sırasında bağırsak delinmesinin neye bağlı oluştuğu konusuna Adli Tıp Kurumu raporu içeriğinde açıklık getirilmediği, bu konuda eksiklik mevcut olduğu, idarenin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu hususu değerlendirilmeden eksik inceleme ile hüküm tesis edildiği, hizmet kusuru yönündeki tespitler yerinde olmadığından gerçekleşen zararın karşılığı olan maddi ve manevi tazminatın tespitinin de mümkün olmadığı, Mahkemece Danıştay bozma kararının gerekleri yerine getirilmeden eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilme...