Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3007 E. , 2023/3735 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/3007 Karar No : 2023/3735 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valiliği VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Tıp Fakültesi … Anabilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyette bulunmak üzere muayenehane açma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3007 E. , 2023/3735 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/3007 Karar No : 2023/3735
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valiliği VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Tıp Fakültesi … Anabilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyette bulunmak üzere muayenehane açma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile … İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 6514 sayılı Kanun'un temel amacının tüm hekim ve diş hekimlerinin çalışma düzenlerinin değiştirilerek özel durumlar dışında kamu ve özelde aynı anda çalışmasının önüne geçilmesi olduğu, ancak söz konusu düzenlemenin temel amacını sağlayan yürürlük tarihinde halen özel hastanede ve muayenehanelerde çalışma izni bulunan hekim ve diş hekimlerinin şartlarının uyarlanmasına ilişkin düzenlemelerin Anayasa Mahkemesince yürütmesinin durdurulduğu, bu durumda temel amaca yönelik diğer maddelerin uygulanmasının da fiilen mümkün olmadığı, dava konusu işlemin amaç unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, öğretim üyesi olduğu ve öğretim üyelerine verilen bir haktan yoksun bırakılmasının hukuka ve adalete aykırı olduğu, Kanun'un yürürlük tarihinde izni olan hekimler ile şu anda izin verilmeyen hekimler arasında yapılan ayrımın Anayasa'nın eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, öğretim üyelerinin hukuki durumları bakımından belirsiz bir durum yaratılmasının da hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 36. maddesinde, öğretim elemanlarının çalışma esasları kısmi ve tam zamanlı çalışma esasına göre belirlenmişken, yaşanan hukuki süreç sonucunda 18/01/2014 tarih ve 28886...