Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1707 · K. 2024/1486
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/1707 K. 2024/1486

E. 2024/1707K. 2024/148626 Eylül 2024
itirazın iptalitahkimicra takibitazminaticra takibine itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itirazgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tahsile Yönelik İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın, 09.08.2021 tarihinde dönüş yapmak için geri manevra yaptığı sırada kendisine ... plaka sayılı aracın arkadan çarpmasının etkisi ile karşı yönden gelen müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili ile dava dışı sigortalısı arasında hasar miktarına ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1707 KARAR NO: 2024/1486 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2024 NUMARASI: 2024/14 Esas - 2024/288 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tahsile Yönelik İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın, 09.08.2021 tarihinde dönüş yapmak için geri manevra yaptığı sırada kendisine ... plaka sayılı aracın arkadan çarpmasının etkisi ile karşı yönden gelen müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili ile dava dışı sigortalısı arasında hasar miktarına ilişkin çıkan anlaşmazlık nedeniyle sigortalının Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptığı başvurunun kabul edilmesi üzerine müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibine 28.113,19-TL ödemede bulunulduğunu, hasar bedelinin ödenmesi ile müvekkilinin, zarar sorumlusuna rücu hakkı doğduğunu, zararın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafça haksız olarak takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; aynı konuya ilişkin olarak İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/97 Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından mahkeme ilamına binaen davacıya 25.11.2021 tarihinde 4.441,75-TL ve 24/04/2022 tarihinde 3.565,66-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yeterli olduğunu, müvekkili şirketin gerçek zarardan sigortalısının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; kesin hüküm bulunmamasının dava şartı olduğu, eldeki dava ile, İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/97 Esas sayılı dosyasının taraflarının, konusunun aynı olduğu, söz konusu mahkeme tarafından kesin olarak karar verildiği, verilen kararın, somut dava için kesin hüküm niteliğinde olduğu gerekçesi ile, "Davanın kesin hüküm sebebiyle 6100 sayılı HMK 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE" karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/1802 · K. 2024/1369

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/1745 · K. 2024/1354

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/1748 · K. 2025/220

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/941 · K. 2024/1464

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/2206 · K. 2024/1635

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/1688 · K. 2024/1341

12 Eylül 2024