Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/656 · K. 2024/604
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 K. 2024/604

E. 2023/656K. 2024/60426 Eylül 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatısatış sözleşmesitazminaticra takibiiptal davasıbilirkişi raporuihtiyati hacizborca itirazhaciziadeabonelik sözleşmesiödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, müvekkil firma ile borçlu arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığını, davalı tarafın perakende satış sözleşmesi imzalamadan usule aykırı elektrik kullanımı gerçekleştirdiğini, ... yanı ... .../... adresinde kurulu ...hizmet numaralı ... ekiplerinin ... tarihinde yapılan kontrolde satış sözeşmesi, ikili anlaşma olmadan enerji kullanımında bulunulduğunun ... adına...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/656 KARAR NO : 2024/604

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, müvekkil firma ile borçlu arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığını, davalı tarafın perakende satış sözleşmesi imzalamadan usule aykırı elektrik kullanımı gerçekleştirdiğini, ... yanı ... .../... adresinde kurulu ...hizmet numaralı ... ekiplerinin ... tarihinde yapılan kontrolde satış sözeşmesi, ikili anlaşma olmadan enerji kullanımında bulunulduğunun ... adına tespit edildiğini, ... seri numaralı sayaca tanzim edilen ... tarih ... serili kaçak tutanağına istinaden kaçak tahakkuk hesaplamasının ... ile ... tarih bilgilerine göre ... kwh 1. kaçak ... TL olduğunu, davalının bunu ödemesi gerektiğini belirterek,öncelikle davalının borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkulleri malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına, ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı şirket tarafından gönderilen davalının kaçak/ usulsüz elektrik tespit tutanağı ve faturaları, tüketim ekstreleri, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı takip dosyası ... den mahkememiz dosyası arasına alınmış, Elektrik Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Taraflar arasında görülen iş bu davanın davacı ... tarafından davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine ... TL toplam alacak tutarında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce Elektrik Mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, alınan ... tarihli raporunda; Perakende satış sözleşmesi bulunmayan tüketim noktasında, sayaçtan geçirerek kullanılan elektrik enerjisinin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendi kapsamında kaçak elektrik kullanımı olduğu, Perakende satış sözleşmesi bulunmayan tüketim noktasında sayaçtan geçen bir tüketim tespit edildiği, düzenlenen faturanın sayaç üzerinden okunan fark endeks üzerinden hesaplandığının anlaşıldığı,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/431 · K. 2024/544

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/621 · K. 2025/816

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/598 · K. 2025/792

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2024/116

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/590 · K. 2025/109

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/831 · K. 2025/172

20 Şubat 2025