E. 2024/742 K. 2024/797

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/742 - 2024/797 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)

ESAS NO : 2024/742 KARAR NO : 2024/797

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2024 NUMARASI : 2024/434 Esas

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE HACİZ TALEP EDEN DAVALI :

TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2024

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 25/01/2016 tarihli imzalanan taşeron sözleşmesi uyarınca müvekkilinin Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti'nin Tizi- Ouzou Vilayeti'nde gerçekleştirilecek 50.000 kişilik Çok Amaçlı Kapalı Stadyum, Atletizm Stadı, Antrenman Stadı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı Projesi kapsamında " Dış Cephe Cam Giydirme Ve Patchwork Sistemi Montajı Yapılması" işlerini ifa etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini 30/06/2019 tarihinde eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin onay süreçlerini uzun bir süre tamamlamadığını, bilahare 2021 yılında hakkedişleri imzaladığını ancak müvekkiline ödeme yapmadığını, davalının 41.915,53 EUR bedelli 31/12/2018 tarihli ve 1 nolu, yine 53.095,97 EUR bedelli 31/03/2019 tarihli ve 2 nolu ve 166.262,47 EUR bedelli 31/06/2019 tarihli ve 3 nolu hakedişlerinden doğan toplam 261.273,97 EUR müvekkilinin alacağını halen daha ödemediğini, işbu hakkedişler için müvekkili tarafından davalı şirket adına 09/01/2019 tarihli, 30/04/2019 tarihli ve 25/04/2022 tarihli faturalar düzenlendiğini ve davalı şirkete bildirimde bulunulduğunu, davalı şirketin işbu faturaları kabul ettiğini ve itiraz etmediğini, defalarca taraflar arasında yapılan mailleşmelerde ve şirket yetkilileriyle yüz yüze yapılan görüşmelerde borcun ödeneceğinin bildirildiğini, ödemelerin yapılmaması üzerine müvekkili tarafından davalı şirkete Beyoğlu 36. Noterliğinin 21/11/2023 tarih ve 32450 yevmiye numaralı ihtarnamesi düzenlendiğini, davalı tarafından daha önce borcu ikrar ettiği halde Ankara 38. Noterliğinin 27/11/2023 tarih ve 24995 yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde borca haksız şekilde itiraz ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla Ankara 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/13114 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yine alacağın ta...