(HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2024/913 KARAR NO : 2024/919 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2024 NUMARASI : 2024/81 Esas - 2024/353 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit BİR. DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı menfi tespit, birleşen dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı - birleşen dosya davacısı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/913 - 2024/919 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
ESAS NO : 2024/913 KARAR NO : 2024/919
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2024 NUMARASI : 2024/81 Esas - 2024/353 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit BİR. DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı menfi tespit, birleşen dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı - birleşen dosya davacısı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Asıl davada davacı vekili; davacı kooperatif ile dava dışı iş ortaklığı arasında inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı iş ortaklığının temlik sözleşmesi ile davacı uhdesindeki alacaklarının 502.939,11 TL'lik kısmını davalı şirkete temlik ettiğini, davalının müvekkili aleyhine Ankara 10.İcra Müdürlüğünün 2019/3932 sayılı dosyası kapsamında icra takibi yaptığını, takip konusunu 09.07.2018 tarihli temlikname ve ek protokol oluşturduğunu, müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında 3 kişi olan ... İnş.Taah. San.tic.AŞ ve ... Med. San.Tic. A.Ş. ... adi ortaklığı ile yapılan sözleşmede devir yasağı olduğunu, yüklenicinin kooperatif bilgisi dışında tasfiye bedelini temlik edemeyeceğini ileri sürerek, davalıya borçlu olunmadığının tespitine ve davalının en az % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi dava ve talep edilmektedir. SAVUNMA : Asıl davada davalı vekili; müvekkil şirket ile ... adi ortaklığı arasında yapılan 09.07.2018 tarihli temlik sözleşmesi ve ek protokolü ile ... adi ortaklığının davacı kooperatif nezdinde doğmuş ve doğacak alacaklarından 502.939.11 TL lik kısmının ödeme planına uygun olarak müvekkil şirkete gayrikabili rücu şeklinde devir ve temlik edilmesinin kararlaştırıldığını, davalı kooperatifin ödeme planına uygun hareket etmemesi üzerine 01.02.2019 tarih ve KP 80023557873 gönderi numaralı kargo ile ödemelerin yapılmasının ihtar edildiğini, ayrıca Ankara Gölbaşı Noterliğince düzenlenen 07.02.2019 gün ve 02880 Yev.Nolu ihtarname gönderildiğini, davalının temlik yasağı gereğince ödeme talebini kabul etmediğini, oysa davalı kooperatifin 09.07.2018 tarihinde 40.000,00 TL, 27.08.2018 de 25.000,00 TL, 28.01.2019 da 25.000,00 TL,18.02.2019 tarihinde 10.000,00 TL, 20.03.2019 tarihinde 15.000,00 TL olmak üzere toplam 365.000,00 TL temlik ödemesi yaptığını savunarak, davanın reddine karar verilmesi istemiştir. BİRLEŞEN ANK. 23...