Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/468 · K. 2024/598
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 K. 2024/598

E. 2021/468K. 2024/59826 Eylül 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıbilirkişi raporutakibin durdurulmasıkira sözleşmesiicra inkar tazminatıyetkiye itirazborca itiraziptal kararıispat yüküödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının 11/09/2020 tarihli İş Makinası Kiralama Sözleşmesi ile davalı borçluya iş makinası kiraladığını, davalı borçlunun, sözleşme hükümlerine göre davacıya ödemesi gereken 5.959.-TL borcunu ödemediğini, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya 30/03/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı tarafın işbu takibe 30/03/2021 tarihinde itiraz ettiğini ve haksız olan bu itirazı nedeniyle icra takibinın durduğunu, davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaya yaptığı borca itirazın iptali ve...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının 11/09/2020 tarihli İş Makinası Kiralama Sözleşmesi ile davalı borçluya iş makinası kiraladığını, davalı borçlunun, sözleşme hükümlerine göre davacıya ödemesi gereken 5.959.-TL borcunu ödemediğini, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya 30/03/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı tarafın işbu takibe 30/03/2021 tarihinde itiraz ettiğini ve haksız olan bu itirazı nedeniyle icra takibinın durduğunu, davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaya yaptığı borca itirazın iptali ve takibin devamına, davacı lehine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak, Konya . İcra dairesi dosyasında icranın yetkisine itirazlarının kabulü ile, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini, vekil edenin alacaklı görünen şahsa hiçbir borcu bulunmadığından icra takibine, itiraz etmiş olduklarından bahisle açılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini , davanın usulden reddine ve dava şartı yokluğu sebebiyle reddine ve davacının kötü niyetli icra takibi başlatması ve kötü niyetle itirazın iptali davası açması sebebiyle toplam alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin 5.959,00 TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak 25.09.2020 tarihli 5.959,00 TL bedelli faturanın gösterildiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf; davaya ve takibe konu fatura nedeniyle taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, faturadaki hizmetin davalıya sunulup sunulmadığı, davacının bu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı ile varsa alacak tutarının ne kadar olduğu hususlarından ibarettir. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre itirazın iptali davasında; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/742 · K. 2024/596

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2024/597

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 · K. 2024/594

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/684 · K. 2024/592

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/686 · K. 2024/593

25 Eylül 2024