DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait ... ve ... muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlu, ihlalli geçiş olup olmadığı ve borcun varlığı tespit edilemediği gerekçesi ile davacı şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/248 Esas - 2024/661 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/248 Esas KARAR NO : 2024/661
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait ... ve ... muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlu, ihlalli geçiş olup olmadığı ve borcun varlığı tespit edilemediği gerekçesi ile davacı şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı açmış olduğu icra takibinde dayanak olarak ileri sürmüş olduğu alacak sebebinin anlaşılamadığını, Bu alacağın neye dayandığı gönderilen ödeme emrinde belirtilmediğini, Gelen ödeme emrinin ekinde de kendilerine sorumluluk yöneltilecek bir belge ya da açıklama da bulunmadığını, İlamsız icra takibine itirazımız bu nedenle haklı olup, dava dilekçesinin tarafımıza tebliği ile borcun sebebi öğrenildiğini, Ayrıca davalı şirket adına yüzden fazla araç kayıtlı olup bu araçların çoğu aynı otoyolu kullandığını, Bu nedenle davalı şirketin ihlalli aracı tespit etmesi söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince davacının geçiş ihlalinden kaynaklı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. .... Esas sayılı takip dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine 11.500,00 TL geçiş ücreti ve ceza tutarına ilişkin ilamsız takip başlatıldığı davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6001 sayılı .... Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edili...