DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Tecavüzün Meni,Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ...nün, ...da yürüttüğü ... isimli proje için projenin merkez binasına ait iç ve dış bütün şeklinde mimari ve mühendislik projeleri hazırlama işi için açtığı ihale sonucunda müvekkili şirket ile anlaşmaya vardığını, 16.11.2012 tarihinde sözleşme yapıldığını, yüklenilen işin müvekkili şirket tarafından zamanında tamamlanıp teslim edildiğini, 31.07.2013 tarihinde ... Rektörlüğü tarafından kabul edildiğini, daha sonra ... Rektörlüğünün yürütmekte olduğu yine aynı ... isimli proje üzerinde müvekkili şirketin hazırladığı merkez binaya ait mimari ve mühendislik projelerinin tadili için müvekkili...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/85 Esas KARAR NO : 2024/231
DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Tecavüzün Meni,Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ...nün, ...da yürüttüğü ... isimli proje için projenin merkez binasına ait iç ve dış bütün şeklinde mimari ve mühendislik projeleri hazırlama işi için açtığı ihale sonucunda müvekkili şirket ile anlaşmaya vardığını, 16.11.2012 tarihinde sözleşme yapıldığını, yüklenilen işin müvekkili şirket tarafından zamanında tamamlanıp teslim edildiğini, 31.07.2013 tarihinde ... Rektörlüğü tarafından kabul edildiğini, daha sonra ... Rektörlüğünün yürütmekte olduğu yine aynı ... isimli proje üzerinde müvekkili şirketin hazırladığı merkez binaya ait mimari ve mühendislik projelerinin tadili için müvekkili şirket ile 05.03.2014 tarihinde yeni bir anlaşmaya vardığını, yüklenilen işin de müvekkili şirket tarafından zamanında, istenilen şekilde tamamlanıp teslim edildiğini, 12.06.2014 tarihinde ... Rektörlüğü tarafından kabul edildiğini, geçen zaman içerisinde müvekkili şirketin meydana getirdiği mimari projelerin uygulanmasına başlandığını ancak kendi mimari projeleri üzerinde başka bir şirket tarafından ayrı bir tadilat projesi hazırlanacağı bilgisini aldığını, müvekkili şirketin ... Rektörlüğüne başvurarak kendi eseri olan mimari projeler üzerinde değişiklik yapma hakkının münhasıran kendisine ait olduğunu ve yapılması planlanan değişiklikler ve tadilatlar için kendisi ile muhatap olunması gerektiğini bildirdiğini, ... Rektörlüğünün ise verdiği cevapta söz konusu projeler üzerinde tadilat/değişiklik yapıldığını inkar etmediğini, bu değişikliklerin yapıldığını kabul ettiğini, müvekkili şirketin, müellifi olduğu mimari projelerin ... Rektörlüğü tarafından bir bina tadilatına esas olmak üzere davalı ... Ticaret Limited Şirketine (...) verildiğini, ...in ise müvekkili şirketin hiçbir izni ve bilgisi olmadan bu mimari projeleri kendi eseri ve projesiymiş gibi hem kendi ismi ile tadil ettiği/değiştirdiği ve hem de tanıttığını tespit ettiğini, davalılara noterden bir ihtarname düzenleyerek gönderdiğini, bu ihtara davalı ... Rektörlüğü tarafından cevap verilmediğini, davalı ... ise müvekkili şirketin FSEK'ten doğan haklarını göz ardı ederek proje üzerinde faaliyetlerine devam edeceğini bildirdiğini, müvekkili şirketin eseri üzerinde sahip olduğu belli mali ve manevi haklarının bulunduğunu, müvekkili şirketin eseri üzerinde herhangi bir şekilde değişiklik yapılabilmesine dair davalılara izin vermediğini, buna rağmen şirketin eseri üzerinde, eserin bütünlüğünü bozacak şekilde ekleme ve başka değiştirmeler yaptığının tespit edildiğini, şirketin yarattığı şekil ve esaslara bağlı kalınarak çoğaltma hakkının kullanımının da ... Rektörlüğü'ne devredildiğini, ... Rektörlüğü'nün bu çoğa...