ASIL DAVANIN KONUSU : Patent ve Faydalı Modele Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Bakım Geliri Tazminatı KARŞI DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/03/2022 tarih ve 2020/389 Esas - 2022/90 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı karşı davada davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin TR 2015/04747 sayılı, "..." isimli, 2016/03360 sayılı "..." isimli patentlerin ve 2015/03588 sayılı "..." isimli faydalı modelin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1317 - 2024/1499 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1317 KARAR NO : 2024/1499 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2020/389 E. - 2022/90 K.
DAVACI/KARŞI DAVALI : VEKİLİ DAVALI/KARŞI DAVACI ASIL DAVANIN KONUSU : Patent ve Faydalı Modele Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Bakım Geliri Tazminatı
KARŞI DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/03/2022 tarih ve 2020/389 Esas - 2022/90 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı karşı davada davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin TR 2015/04747 sayılı, "..." isimli, 2016/03360 sayılı "..." isimli patentlerin ve 2015/03588 sayılı "..." isimli faydalı modelin sahibi olduğunu, Kaman Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/3 D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile ... Devlet Hastanesinde bulunan davalı Şirkete ait ... markalı ürünlerinin müvekkili adına tescilli bulunan 2015/04747 sayılı patent ve 2015/03588 sayılı faydalı model kapsamında kaldığının tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin patentten ve faydalı modelden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, patent ve faydalı model belgesine tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, kaldırılmasını, tecavüz nedeniyle 1.000,00.-TL maddi 50.000,00.-TL manevi , haksız rekabet nedeniyle 1.000,00.-TL maddi 50.000,00.-TL manevi tazminat ile bakım geliri olan1.000,00.-TL' nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, müvekkiline ati dava konusu ürünün davacıya ait olan patent ve faydalı modele tecavüz ve haksız rekabet oluşturmadığını, dava konusu üründe, davacıya ait patentin 1 nolu isteminde yer alan hastanın dokunmadan etkileşim kurabilmesi için bir yakınlaşma sensörü bulunmadığını, bu nedenle patent hukuku açısından dava konusu ürünün davacının patentine doğrudan tecavüz etmediğini, davacıya ait patentin tarifnamesinde açıkça belirtildiği üzere sistemin ... ile çalıştırılması unsurunun ayrı bir özellik olarak belirtildiğini, ancak söz konusu özelliğe/unsura ilişkin bir korumanın istemlerde talep edilmediğini, tarifnamede belirtilen ancak istemlerde koruması talep edilmeyen ... ile başlatma özelliğine haiz "... Okuyucunun", istemlerde talep edilen "Yakınlaşma Sensörü" ile eşdeğer unsur olduğunun kabul edilmesinin patent hukuku açısından mümkün olmadığını, eşdeğ...