DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/09/2020 tarih ve 2020/13 E. - 2020/274 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı Şirket'in tescil başvurusunda bulunduğu 2018/83213 sayılı ... ibareli marka başvurusuna karşı müvekkili tarafından 95/012439 sayılı ... markası gerekçe gösterilerek karıştırılma ihtimali ve kötü niyetli tescil iddiasıyla gerçekleştirdikleri itirazın nihai olarak YİDK kararı ile reddedildiğini, itiraz konusu ... markası ile müvekkilin tescilli ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1286 KARAR NO : 2024/1525 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2020/13 E. - 2020/274 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/09/2020 tarih ve 2020/13 E. - 2020/274 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı Şirket'in tescil başvurusunda bulunduğu 2018/83213 sayılı ... ibareli marka başvurusuna karşı müvekkili tarafından 95/012439 sayılı ... markası gerekçe gösterilerek karıştırılma ihtimali ve kötü niyetli tescil iddiasıyla gerçekleştirdikleri itirazın nihai olarak YİDK kararı ile reddedildiğini, itiraz konusu ... markası ile müvekkilin tescilli ... markasının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, müvekkilinin markasındaki W harfinin el yazısı karakteri nedeniyle N olarak algılanmaya elverişli olduğunu, dava konusu başvurunun tescil edilmek istendiği 29, 30 ve 32.sınıflardaki ürünlerin müvekkilinin markasının kapsamında da bulunduğunu, başvurunun kötü niyetle yapıldığını ileri sürerek, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun dava konusu 2019-M-9653 sayılı kararının iptali ile 2018/83213 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, itiraza gerekçe olarak gösterilen markalar ile dava konusu marka arasında görsel, işitsel veya anlamsal düzeyde ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzerlik bulunmadığını, davacının kötü niyete ilişkin iddialarının ispat olunamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, karşılaştırılan markaların bir bütün olarak bıraktıkları izlenim değerlendirildiğinde, müvekkiline ait marka ile davacının markaları arasında görsel, işitsel ve anlamsal açıdan iltibas bulunmadığını, yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince halk tarafından karıştırılma ihtimalinin, ortalama bir tüketicinin algılamasına göre değerlendirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, her ne kadar dava konusu marka ile davacı markalarının kapsamlarındaki emtialar aynı/aynı tür/benzer/ilişkili olsa da, marka işaretleri bakımından işitsel, görsel ve anlamsal benzerlik bulunmaması nedeniyle markalar arasında karıştırılma ihtimalinin söz konusu olmadığı, davalının köt...