DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına ve Tasarıma Tecavüz ile Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/05/2022 tarih ve 2021/208 E. - 2022/143 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi katılma yoluyla davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2011/38529 sayılı "...", 2018/113735 sayılı "...", 2020/91783 sayılı "...", 2020/43207 sayılı "..." ibareli markalar ile 2019/04505 ve 2020/02864 sayılı şişe ve etiket tasarımlarının sahibi olduğunu, davalı şirketin tarafından ... markası ile üretip/ürettirip...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1255 KARAR NO : 2024/1596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/208 E. - 2022/143 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına ve Tasarıma Tecavüz ile Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/05/2022 tarih ve 2021/208 E. - 2022/143 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi katılma yoluyla davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2011/38529 sayılı "...", 2018/113735 sayılı "...", 2020/91783 sayılı "...", 2020/43207 sayılı "..." ibareli markalar ile 2019/04505 ve 2020/02864 sayılı şişe ve etiket tasarımlarının sahibi olduğunu, davalı şirketin tarafından ... markası ile üretip/ürettirip satışa sunduğu sert yüzey temizleyici ürünlerinin piyasaya sunuluş şekilleri, şişe tasarımları ve etiket kompozisyon / dizaynlarının, müvekkilin ... markası ile satışa sunduğu sert yüzey temizleyici ürünlerinin tescilli şişe tasarımları ve yine adına tescilli etiket kompozisyon/tasarımlarına iltibas oluşturacak şekilde benzer olduğunu, ayrıca karşı tarafın mamullerinde kullanmakta olduğu "..." markası fonetik olarak müvekkilinin tescilli ve çok tanınmış "..." markası ile benzerlik göstermekle birlikte yine davalı ürünlerinde kullanılan "..." ibaresinin müvekkili adına tescilli "..." markası ile birebir aynı olduğunu, davalı şirketin markası, etiketi ve şişe tasarımının bir bütün halinde değerlendirildiğinde müvekkili şirket adına tescilli ... markası ile fonetik açıdan karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, davalı ürünlerinin şişe ve ambalaj tasarımları ile sunuluş şeklinin açık bir marka ihlali ve dahi haksız rekabet oluşturduğunu, ileri sürerek, davalı şirket tarafından ... markaları ile üretilip/ürettirilen yüzey temizleyici ürünlerinin her türlü fiziki ve sanal mecrada, https://....com/ alan adlı internet sitelerindeki yayınlarda, sosyal medya hesaplarında reklam ve tanıtımını ve satışını yapmak; ..., ..., Dostkar gibi e-ticaret online satış platformlarında satışa sunmak, arama motorlarında anahtar kelime olarak kullanmak suretiyle vaki fiillerinin, haksız olduğunun hükmen tesbitine, davalının haksız rekabetlerinin menine, davalının, davacının tescilli marka ve tasarımlarına tecavüzlerinin 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca ref ve menine, davalının haksız rekabetinin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını teminen; davalının, davac...