DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket işyerinde davalı ... tarafından borçlusu ... hakkında ihtiyati hacizde müvekkilinin işyeri merkezi adres gösterilerek ifa edildiğini, takip talebinde müvekkili adresinin ... adresi gibi gösterildiğini, İcra mahkemesinin takibin devamına karar verdiğini ve kararın infaz olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün gönderilen ödeme emrinin borçlunun sicil adresinde tebliğe rağmen, haciz için kötü niyetli olarak müvekkilinin adresine gelindiğini, müvekkilinin 3. Şahıs istihkak iddiasında bulunduğunu, İcra md. 99 md. göre işlem yapılması gerekirken 97. Maddenin uygulandığını, Müvekkili şirket kuruluşundan beri Davutpaşa ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/515 Esas KARAR NO : 2024/645 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket işyerinde davalı ... tarafından borçlusu ... hakkında ihtiyati hacizde müvekkilinin işyeri merkezi adres gösterilerek ifa edildiğini, takip talebinde müvekkili adresinin ... adresi gibi gösterildiğini, İcra mahkemesinin takibin devamına karar verdiğini ve kararın infaz olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün gönderilen ödeme emrinin borçlunun sicil adresinde tebliğe rağmen, haciz için kötü niyetli olarak müvekkilinin adresine gelindiğini, müvekkilinin 3. Şahıs istihkak iddiasında bulunduğunu, İcra md. 99 md. göre işlem yapılması gerekirken 97. Maddenin uygulandığını, Müvekkili şirket kuruluşundan beri Davutpaşa ve şimdiki adresinde olduğu Ticaret Sicil kayıtlarıyla sabit olduğunu, bu adreslerde Borçlu dava dışı ...in hiç bir zaman olmadığını, ortak adres kullanılmadığını, ortaklık bağıda olmadığını, Müvekkilinin adresinde haczedilen malların 2009-2010 yıllarından başlayarak alınan demirbaşlar olduğunu, defter kayıtlarında sabit olduğunu, borçlu ... ile ticari ilişkileri olduğunun açık olduğunu, aynı sektörde oldukları için karşılıklı ticari işlemler yapıldığını, zor duruma düşmesi sonucu ilişki sonlandırıldığını ve müvekkili şirkette alman belgeler muavin kayıtları ve ticari ilişkiye ait belgeler olduğunu, Müvekkili ortaklarından ... borçlu şirket ortaklarından ... ' ın ağabeyi olup kötü niyetle şirketten tahsil amaçlı haciz infaz edildiğini, bu nedenlerle 15.03.2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte şimdilik 31.500 TL, 12.02.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle 4.725 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 36.225 TL nin davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının muhatabının müvekkili değil borçlu olduğunu, Husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, Davacının borcu ödeyerek borcundan kurtulan ...den bu bedeli istemesi gerektiğini, Davacı ile borçlu şirket arasında organik bağ olduğunu, davacı iddialarının muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu, ... sitesi ... adresinde yapılan haciz işleminde ... barkod adına istihkak iddiasında bulunulduğunu, Haciz adresi borçlunun alacaklıları yanıltmak amacıyla ticari ve muhasebe faaliyetleri adresi talimat adresi olduğunu, İlk haciz işleminde şirket yetkilisi ... ilişkileri olduğunu önce kabul ettiğini ve sonra inkar ettiğini, Haciz mahallinde evrak araştırmasında borçlunun faaliyette bulunduğunu kanıtlayan evraklar bulunduğunu, Borçlu ile davacı şirket ortaklarının akrabalık ilişkisi olduğunu, sıkı bir organik bağ mevcut olduğunu, Haciz maha...