DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket yetkilisi ... ın Müvekkil Şirket adına, "... A.Ş."ye ("...") verilmek üzere, 22/04/2024 tarihli ve 1.400,00-USD bedelli bir çek tanzim ettiğini, Bu çekin Müvekkil Şirketin, ...'ten aldığı hizmetin karşılığı olarak Müvekkil Şirket yetkilisi tarafından düzenlendiğini, lehtarı olan "... A.Ş."ye teslim edilmeksizin, Müvekkil Şirket uhdesinde; zilyetliğindeyken kaybolduğunu, İstanbul'da da Şubesi Bulunan Fakat Ana Ticari Faaliyetini "... Caddesi No: ... Binası /İzmir " Adresinde Sürdüren "... ... A.Ş."ye (... Vergi Dairesi / VKN: ... ) Davanın İhbar Edilerek Davaya Fer'i Müdahil Olarak Katılmasına...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/584 Esas KARAR NO : 2024/521 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket yetkilisi ... ın Müvekkil Şirket adına, "... A.Ş."ye ("...") verilmek üzere, 22/04/2024 tarihli ve 1.400,00-USD bedelli bir çek tanzim ettiğini, Bu çekin Müvekkil Şirketin, ...'ten aldığı hizmetin karşılığı olarak Müvekkil Şirket yetkilisi tarafından düzenlendiğini, lehtarı olan "... A.Ş."ye teslim edilmeksizin, Müvekkil Şirket uhdesinde; zilyetliğindeyken kaybolduğunu, İstanbul'da da Şubesi Bulunan Fakat Ana Ticari Faaliyetini "... Caddesi No: ... Binası /İzmir " Adresinde Sürdüren "... ... A.Ş."ye (... Vergi Dairesi / VKN: ... ) Davanın İhbar Edilerek Davaya Fer'i Müdahil Olarak Katılmasına ve Müvekkil Şirket Muhasebe Personeli ... 'ın Tanıklığına Başvurulmasına, ... Bankası A.Ş. (...) ... Şubesi'nin ... Çek Numaralı, 22/04/2024 Tarihli ve Keşide Yeri İstanbul Olan 1.400,00-USD Bedelli Çekin Dava Sonuna Kadar Ödenmemesi için Tedbir Kararı Verilerek ... Bankası A.Ş.'nin (... Kodlu) ... Şubesi'ne Müzekkere Yazılmasına ve Kaybolan Çekin İPTALİNE Karar Verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... Bankası A.Ş. (... ) Şişli Şubesi'nin ... Çek Numaralı, 22/04/2024 Tarihli ve Keşide Yeri İstanbul Olan 1.400,00-USD Bedelli Çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle senedin zayi edildiği durumlarda senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için 6102 sayılı TTK'nın 651 ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Yine 6102 sayılı TTK'nın 651/2 maddesi uyarınca iptal davasını açmaktaki hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Keşidecinin iptal kararı almakta hukuki yararı bulunmamaktadır (benzer nitelikte Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 19/04/2018 tarihli, 2016/10022 - 2018/2952 sayılı ilamı). Dava dilekçesi ekinde dava konusu çekin görüntülerinin sunulduğu görülmüş olup yapılan incelemede davacı şirketin dava konusu çekin keşidecisi olduğu tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu çeklerin keşidecisi olduğundan ve TTK 757-764. maddeleri uyarınca çekin iptalini talep etme hakkı hamile ait olduğundan, keşidecinin dava açma hakkı bulunmamaktadır. Keşidecinin iptal davası açma hakkı olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü...