T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1214 Esas - 2024/999 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1214 Esas KARAR NO : 2024/999 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ: 01/10/2024 K.YAZIM TARİHİ: 25/10/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 01.05.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacıya ait ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve de değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan müracaata rağmen taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığını belirtilerek, şimdilik kaydıyla davalı sigorta...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1214 Esas - 2024/999 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/1214 Esas KARAR NO : 2024/999
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ: 01/10/2024 K.YAZIM TARİHİ: 25/10/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 01.05.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacıya ait ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve de değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan müracaata rağmen taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığını belirtilerek, şimdilik kaydıyla davalı sigorta şirketinden 50,00TL hasar bedeli, 50,00TL değer kaybı olmak üzere 100,00TL ile, tahkim yargılaması masrafları olarak 650,00TL başvuru ücreti ile 1.770,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamda 2.420,00TLnin hakem kararı tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/06/2024 tarihli dilekçe ile değer artırım talebinde bulunmuş ve değer kaybı tazminatı talebini 6.999,97TL'ye, hasar bedeli talebini 9.823,00TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu belirtilerek, kazanın meydana gelmesinde kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, aldırılan ekspertiz raporu ile davacının %50 kusur oranı gözetilerek 5.750,00TL hasar bedelinin oluştuğu tespit edilerek belirlenen tutarının 16.05.2022 tarihinde davacı tarafa ödenmiş olunduğunu, davacı tarafça her ne kadar bakiye onarım bedeli talebinde bulunulmuş ise de davacı tarafça aracın onarıldığına ilişkin herhangi bir tamir belgesinin bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle hasar giderim bedelinden indirim yapılması gerektiği gibi davalı sigorta şirketinin KDV sorumluluğunun olmayacağını, davacıya ait araç değer kaybının belirlenerek %50 kusur oranlarına göre davacı tarafa 06.07.2022 tarihinde 3.000,03TL ödemenin yapılmış olunduğunu, her durumda değer kaybı bedeli belirlenirken aracın somut özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacının faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüte düşmediğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 06/05/2024 tarihli bilirkişi raporu...