Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/680 · K. 2024/992
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/680 K. 2024/992

E. 2024/680K. 2024/9921 Ekim 2024
tazminattrafik kazasıdamga vergisibilirkişi raporumaddi zararücret gelirimaddi tazminattazminat davasıcismani zararuzlaşmaişsizlik sigortasıiptal kararımaluliyet raporusigorta sözleşmesieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/680 Esas - 2024/992 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/680 Esas KARAR NO : 2024/992 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ: 01/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;16.10.2021 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/680 Esas - 2024/992 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/680 Esas KARAR NO : 2024/992

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ: 01/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 21/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;16.10.2021 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında eşinin aracında yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, tedavi gördüğünü, kaza tarihinden bu zamana kadar da işlev kaybı ve sair yaralanmalarının devam ettiğini, müvekkilinin hayatını idame ettirirken büyük zorluklar yaşadığını, bu sebeple müvekkilinin geçici ve sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu kazanın oluşumunda trafik kazası tespit tutanağına göre; ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre kusurlu bulunduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise kural ihlali olmadığının bildirildiği, kaza sırasında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili ...in içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsünün eşi ...olduğunu, bir kişinin eşini taşımasında maddi, manevi menfaati bulunmamakta olup yakın akrabalar arasında hatır taşıması söz konusu olmayacağından işbu kaza bakımından hatır taşımacılığından söz edilemeyeceğini, dava konusu olayda taşıyanın maddi-manevi menfaatinin bulunduğunun açık olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.ye ait ... Numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olup, söz konusu poliçe kaza tarihi itibariyle (16.10.2021) kişi başına sakatlık halinde 430.000,00-TL, kişi başına sağlık giderleri (tedavi) teminatı olarak da 430.000,00-TL olmak üzere toplamda 860.000,00-TL teminat sağladığını, sigorta şirketlerinin geçici iş göremezlik zarar kaleminin tazmini hususunda sorumlulukları devam etmekte olup, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin uğramış olduğu geçici iş göremezlik zararından poliçe gereği sorumlu olduğunu, arz edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları ve her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin uğramış olduğu geçici iş göremezlik zararına istinaden şimdilik 50,00-TLnin davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğini, kaza sonrası müvekkilinin bakıma muhtaç kaldığını, bakıcı gideri zararı hesap edilirken brüt ücret esas alınması gerektiğini, sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, 19.1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/672 · K. 2024/990

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/732 · K. 2024/995

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/650 · K. 2024/1002

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/438 · K. 2024/996

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/676 · K. 2024/1003

1 Ekim 2024