Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Kurum, 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadı teşebbüsü olup; bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firma ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluk bu firmalara ait bulunmadığını zaten işin doğası gereği de; ihale makamı olan Müvekkil Kurum, hizmet alımı için ihaleye çıkarak, söz konusu güvenlik işini ihale usulü gereği en uygun teklifi veren firmaya bırakmakta ve bu firma da kendi çalıştırdığı işçileri ile bu hizmeti verdiğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Kurum, 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadı teşebbüsü olup; bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firma ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluk bu firmalara ait bulunmadığını zaten işin doğası gereği de; ihale makamı olan Müvekkil Kurum, hizmet alımı için ihaleye çıkarak, söz konusu güvenlik işini ihale usulü gereği en uygun teklifi veren firmaya bırakmakta ve bu firma da kendi çalıştırdığı işçileri ile bu hizmeti verdiğini, kendi işçileri açısından doğacak sorumlulukların da bu firma tarafından yerine getirilmesi gerektiği açıktır. Dava dışı .....(Tc No: .....) adlı özel güvenlik işçisi, müvekkil Kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen alt işverenler bünyesinde .....-.....tarihleri arasında çalışmakta iken, çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı son çalışma döneminde dava dışı işçiyi istihdam eden en son yüklenici olan davalı firmaya iadesi yapılmış ve davalı vüklenici firma tarafından da iş akdi sona erdirildiğini, dava dışı işçi .....(Tc No: .....) en son sözleşmesii çalışma dönemini .....tarihleri arasında davalı .....Tic.Ltd.Şti. bünyesinde Müvekkil İdare ile ilgili firma arasında imzalanan sözleşmeye istinaden çalıştığını, dava dışı .....(Tc No: .....) bünyesinde çalıştığı firmalar tarafından kılmım güvenlik hizmetini yerine getirmek üzere görevlendirildiği tespit edildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle Fazlaya ilişkin talep, hak ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; Müvekkil kurum tarafından dava dışı işçiye Diyarbakır .....İş Mahkemesi'nin .....esas esas sayılı dosyasıyla açılan işe iade davasında verilen ve kesinleşen işe iade kararında hüküm altına alınan boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının icrası kapsamında Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı dosyasına ödenen 38.997,81 TL'nin ödeme tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizleriyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini Müvekkili adına arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçinin ödemeye esas tüm çalışması farklı alt işverenler nezdinde geçmiş olmakla, müvekkil şirkette kısa bir süre çalışmış olup, iş akdi iş , iş yerinin kapanması sebebiyle sonlandığını, dava d...